Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2019 г. N Ф05-2358/19 по делу N А40-132489/2018

г. Москва

28 марта 2019 г.

Дело N А40-132489/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: без вызова

от ответчика: без вызова

от третьего лица: без вызова

рассмотрев 28 марта 2019 года в судебном заседании жалобу Муниципалитета ВМО Щукино в городе Москве на определение от 08 февраля 2019 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к Муниципалитету ВМО Щукино в городе Москве

о взыскании денежных средств,

третье лицо - ПАО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Муниципалитету ВМО Щукино в городе Москве с иском о взыскании 438 516,70 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 10 004,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, иск удовлетворен.

Установив наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 названного Кодекса.

Муниципалитет ВМО Щукино в городе Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 кассационная жалоба Муниципалитета ВМО Щукино в городе Москве возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, кассационную жалобу Муниципалитета ВМО Щукино в городе Москве принять к производству.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права кассационным судом не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку доводы, изложенные Муниципалитетом ВМО Щукино в городе Москве в кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержали ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и единственным основанием для обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции судебных актов принятых в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно возвратил кассационную жалобу ответчику.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Муниципалитета ВМО Щукино в городе Москве не имеется.

При этом ответчиком не приведены в жалобе ссылки на нарушение судом части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2019 года по делу N А40-132489/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин