Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2019 г. N Ф05-3135/19 по делу N А40-182075/2018

г. Москва

29 марта 2019 г.

Дело N А40-182075/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Перунов И.В., доверенность от 25 10 2018,

от ответчика: Мартиросова А.А., доверенность от 09 01 2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 25 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РИФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года,

принятое судьей Абрековым Р.Т.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по исковому заявлению ООО "РИФ"

к ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО"

третье лицо: АО "ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛ "КСК"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО" (далее - ответчик) при участии третьего лица АО "ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛ "КСК" о взыскании долга в размере 2 106 324 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 530 556,31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "РИФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности поставки товара противоречит ответу АО "Зерновой терминал "КСК" о фактической передаче товара в адрес ответчика, истец указывает, что был лишен права представить суду первой инстанции возражения на отзыв ответчика, истец указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что цена является существенным условием договора поставки.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства АО "Зерновой терминал "КСК" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РИФ" и ЗАО "Виталмар Агро" в период с 07.08.2015 по 25.11.2015 был совершен ряд сделок по поставке товара, а именно пшеницы 4 класса. Указанные сделки оформлены товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

ООО "РИФ" обратилось в суд в связи с неисполнением ЗАО "Виталмар Агро" обязанности по оплате поставленного товара, указав, что товар был получен АО "Зерновой терминал "КСК", о чем имеется соответствующая отметка на товарно-транспортных накладных, для последующей передачи ЗАО "Виталмар Агро".

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 454, 486 ГК РФ, положениями ч. 8 ст. 3, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; п. 4 Приказа Минфина России от 06.10.2008 N 106, утвердивший Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", пришли к выводу о недоказанности факта поставки товара на спорную сумму, его принятия ответчиком и отказали в удовлетворении иска.

Суды установили, что истцом не предъявлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие приемку товара по количеству, наименованию и цене Ответчиком.

Суды установили, что на представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных N 1 от 07.08.2015 г., N 2 от 11.08.2015 г., N 3 от 13.08.2015 г., N 4 от 18.08.2015 г., N 5 от 19.08.2015 г., N 6 от 20.08.2015 г., реестра N 6153/в товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением Качества по среднесуточной пробе от 21.08.2015 (форма N КСК-3), реестра N 12562/в товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением Качества по среднесуточной пробе от 25.11.2015 (форма N КСК-3) отсутствуют подписи уполномоченных лиц и печать ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО", иные отметки о получении товара ответчиком.

Суды установили, что истец не представил подтверждения того, что сопровождающие поставку товара, первичные бухгалтерские документы ТОРГ-12 были переданы Ответчику одновременно с передачей товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды, пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику на спорную сумму, в связи, с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Довод истца о том, что судами не была дана оценка всем представленным доказательства, подлежит отклонению, поскольку как следует из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь выводами судов, принимает во внимание, что вопрос оценки доказательств относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Доводы кассационной жалобы на то, что ответчик представил отзыв на иск только 04.09.2018 что лишило истца возможности представить свои возражения на отзыв, подлежит отклонению, так как отзыв был направлен истцу по почте, истец явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, с заявлением об отложении рассмотрения дела, а также об объявлении перерыва истец к суду первой инстанции не обращался. Следовательно, довод истца о том, что он был лишен возможности представить возражения на отзыв и обеспечить защиту своих интересов по иску является необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по делу N А40-182075/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова