Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2019 г. N Ф05-4272/19 по делу N А40-47279/2018

г. Москва

29 марта 2019 г.

Дело N А40-47279/2018

Судья Зверева Е.А.

рассмотрев ходатайство Трошина Григория Николаевича о принятии обеспечительных мер по делу N А40-47279/18 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каприс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Каприс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тазин Г.В.

Трошин Г.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каприс" в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или в качестве третьего лица и принять по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каприс" обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Каприс" Тазину Г.В. проводить торги, а также совершать любые другие действия, по реализации нежилого помещения площадью 135, 9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:04:0002010:10118, адрес (местоположения) объекта: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 15/22, до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-122242/2016 и N А54-6782/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении заявления Трошина Г.Н. о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанные судебные акты Трошиным Г.Н. подана кассационная жалоба, которая принята к производству определением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 06.05.2019 в 14 час. 20 мин.

28.03.2019 Трошин Г.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - ООО "ЭкИнвест" (390046, г. Рязань, ул. Есенина, д. 65, корп. 2, Н2; ИНН 6230067642) проводить открытый аукцион с открытой формой представления предложений о цене имущества ООО "Каприс" (ОГРН/ИНН 5147746113455/7721845920; 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 15/22) в составе: Лот N 1 - Помещение, назначение объекта: нежилое, площадь: 135, 9кв.м., адрес: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 15/22, кадастровый номер: 77:04:002010:10118, публикация N 3500247 от 20.02.2019 в ЕФРСБ, публикация N 77032910515 в газете "Коммерсантъ" N 33 (6512) от 22.02.2019, до даты рассмотрения его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по настоящему делу.

В обоснование заявления, заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер повлекут невозможность исполнения судебных актов по делам N А40-122242/2016 и N А54-6782/2016, где Трошин Г.Н. является истцом.

Рассмотрев поданное заявление, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции установил, что доводы заявителя носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер, Трошиным Г.Н. не представлены доказательства того, что непринятием заявленных мер будет причинен значительный ущерб, в том числе разумности, необходимости и достаточности для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.

Суд кассационной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Таким образом, установив, что Трошин Г.Н. при обращении в суд с настоящим заявлением не обосновал необходимость принятия истребуемых мер, их разумность, соразмерность заявленному требованию в рамках настоящего обособленного спора, и их обоснованность, не представил доказательств того, что непринятие данных мер приведет к возможности причинения ущерба, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Трошина Г.Н.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 284, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Трошина Григория Николаевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Зверева