Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2019 г. N Ф05-1048/19 по делу N А40-87716/2018

г. Москва

29 марта 2019 г.

Дело N А40-87716/18

Судья Арбитражного суда Московского округа О.А. Шишова,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Компания "Феникс" на определение от 22.11.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б., об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Феникс" о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на постановление от 07.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ким Е.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по иску ПАО Банк "ЮГРА"

к ООО "Рент Эстейт Групп"

третьи лица: ООО "ГлавТехКомплект", ООО "Инвестиции и планирование", ООО "Кардинал"

об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Феникс" о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Компания "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А40-87716/18.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Феникс" о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, представляет собой судебный акт, включающий определение об отказе во вступлении к участию в деле третьего лица, и не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, поскольку нормами статей 51, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в кассационном порядке указанного определения не предусмотрено и дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Между тем, суд кассационной инстанции разъясняет заявителю, что согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Компания "Феникс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А40-87716/18 возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

О.А. Шишова