Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-3285/19 по делу N А40-161633/2018

г. Москва

2 апреля 2019 г.

N А40-161633/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Арт Мобил"

на решение от 31.08.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пахомовым Е.А.,

по иску акционерного общества Лизинговая компания "Европлан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Мобил"

о взыскании разницы между суммой невыплаченных платежей и полученным страховым возмещением по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 01.04.2019 поступила кассационная жалоба ООО "Арт Мобил" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-161633/2018, поданная в суд первой инстанции 27.03.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы на жалобе (жалоба сдана в отделение почтовой связи - 25.03.2019).

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с этим, срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, истек 21.11.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанного судебного акта заявителем жалобы не представлено, а приведенные ООО "Арт Мобил" в ходатайстве причины пропуска срока не являются исключительными и непреодолимыми, которые не позволили лицу своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления этого срока.

Так, ссылка заявителя жалобы на неполучение копии обжалуемого решения несостоятельна, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (абзац 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Арт Мобил" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 16.07.2018 направлено в адрес ООО "Арт Мобил" по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 107140, пер. Красносельский 1-й, д. 3, пом. I, комн. 79, г. Москва (л.д 11), указанное определение Арбитражного суда города Москвы было своевременно опубликовано на сайте суда в информационно-телекомуникационной сети "Интернет" http://msk.arbitr.ru - 17.07.2018, также ООО "Арт Мобил" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ООО "Арт Мобил" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ООО "Арт Мобилд о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Арт Мобил" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "Арт Мобил" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Арт Мобил" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 25.03.2019 N 1.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

2 Справка на возврат госпошлины

Судья

Н.Н. Бочарова