Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф05-5621/19 по делу N А40-210465/2018

г. Москва

3 апреля 2019 г.

N А40-210465/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 28.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "Виктор - ФКБ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-210465/2018.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции в отсутствие его проверки в арбитражном суде апелляционной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Релиазция права на судебную защиту прав и свобод (в том числе и право на обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции) предополгает соблюдение процедур, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе поэтапное и последовательное обжалование судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 в апелляционном порядке не проверялось.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Бочарова