Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-8069/19

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-210465/18

Судья О.Г. Головкина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 г. по делу N А40-210465/18, принятое судьей И.А. Васильевой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виктор - ФКБ" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 527 584 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 г. по делу N А40-210465/18.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 177 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Материалами дела установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о судебном процессе, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 28 декабря 2018 г., опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по адресу http://www.arbitr.ru/ 29 декабря 2018 г. (12:01:56 МСК).

Вместе с тем, согласно информации о документе, жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 04 февраля 2019 г., то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.

В апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявлено.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.).

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 г. по делу N А40-210465/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

О.Г. Головкина