Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-8950/18 по делу N А40-243565/2015

город Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А40-243565/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) СНТ "БЕРЕЗКА" (ОГРН 1025006038397): Гойдиной А.Г. (дов. от 01.04.2019 г.), Манжелей Т.В. (дов. от 07.02.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФГУП ППЗ "Птичное": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в г. Москве: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Наро-Фоминского района Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Транспрод": не явились, извещены;

от третьего лица СНТ "БЕРЕЗКА" (ОГРН 1035005903613): не явились, извещены;

от Бондарь Т.Н.: Бондарь Т.Н. (лично, паспорт), Луговенко И.В. (дов. от 13.02.2018 г.),

рассмотрев 02 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Бондарь Татьяны Николаевны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г.,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

по делу N А40-243565/15

по иску некоммерческого садоводческого товарищества "БЕРЕЗКА" (ОГРН 1025006038397)

к Департаменту городского имущества города Москвы, ФГУП ППЗ "Птичное", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве,

о признании права на земельные участки,

третьи лица: Администрация Наро-Фоминского района Московской области, ООО "Транспрод", СНТ "БЕРЕЗКА" (ОГРН 1035005903613),

УСТАНОВИЛ: СНТ "БЕРЕЗКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ФГУП ППЗ "Птичное", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровым номером 50:26:019141:3 площадью 17 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под коллективное садоводство, расположенный в г. Москве, с/пос. Первомайское, вблизи дер. Пучково, СНТ "БЕРЕЗКА", и с кадастровым номером 50:26:019141:4 площадью 28 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под коллективное садоводство, расположенный в г. Москве, с/пос. Первомайское, сблизи дер. Пучково, СНТ "БЕРЕЗКА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Бондарь Татьяна Николаевна (далее - Бондарь Т.Н., заявитель) обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая, что затронуты ее права и обязанности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. производство по апелляционной жалобе Бондарь Т.Н., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях Бондарь Т.Н. и не содержит выводов о ее правах и обязанностях.

В кассационной жалобе Бондарь Т.Н. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, указывая на нарушение ее прав как члена СНТ "БЕРЕЗКА".

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Бондарь Т.Н. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель СНТ "БЕРЕЗКА" с доводами кассационной жалобы согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Бондарь Т.Н. и истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 названного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях Бондарь Т.Н.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку в решении Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностей Бондарь Т.Н., и полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Бондарь Т.Н. не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по ее мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. по делу N А40-243565/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарь Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить Бондарь Татьяне Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.), уплаченную по операции Сбербанк онлайн от 26 февраля 2019 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов