Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф05-4792/19 по делу N А40-285807/2018

город Москва

03 апреля 2019 г.

Дело N А40-285807/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ассоциации Росохотрыболовсоюз: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица)ОМВ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 03 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г.,

вынесенное судьей Кочешковой М.В.,

по делу N А40-285807/18

по заявлению Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз"

к ОМВ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" (далее - Ассоциация Росохотрыболовсоюз, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОМВ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 09 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении N 08/2-1402.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 г. отказано в принятии к производству заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Ассоциация Росохотрыболовсоюз обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. апелляционная жалоба Ассоциации Росохотрыболовсоюз была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана с нарушением процессуального срока на обжалование судебного акта, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

В кассационной жалобе Ассоциация Росохотрыболовсоюз просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку 16 января 2019 г. было подано заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 части 1, частью 5 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 07 декабря 2018 г., и, следовательно, днем окончания срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 09 января 2019 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба подана Ассоциацией Росохотрыболовсоюз 18 января 2019 г., то есть за пределами установленного законом срока на ее подачу.

Установив, что текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, в приложении к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока не значится, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было подано им 16 января 2019 г.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 23 января 2019 г., о чем свидетельствует штамп экспедиции.

На приложенном к кассационной жалобе заявлении о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы имеется штамп Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 г., а также штамп Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2019 г.

Данных о том, что указанное заявление было приложено к апелляционной жалобе, поступившей в Девятый арбитражный апелляционный суд 23 января 2019 г., в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. по делу N А40-285807/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов