Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф05-2636/19 по делу N А41-59101/2018

г. Москва

3 апреля 2019 г.

Дело N А41-59101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратьева Н.Ю. - доверенность от 01.04.2018,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 27 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Истринская Теплосеть"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года, принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские Электросети"

к акционерному обществу "Истринская Теплосеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские Электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Истринская Теплосеть" (далее - ответчик) о взыскании 9 122 762 руб. 99 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии и 1 332 075 руб. 17 коп. неустойки, по договору энергоснабжения от 10.01.2008 N 986 (с учетом уточнения).

Решением от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов в части взыскания неустойки проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт, снизив подлежащую взысканию неустойку до 481 225 руб.75 коп.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; размер неустойки составляет 481 225 руб.75 копеек, в связи с чем неустойка по иску завышена; судами не принято во внимание злоупотребление правом со стороны истца, не реализовавшего право на взыскание суммы основного долга в кратчайшие сроки.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Представитель истца возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 10.01.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 986, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, в объеме договорных величин потребления электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Судами установлено, что в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате принятой от истца электроэнергии, за период с ноября по декабрь 2017 года, у ответчика образовалась задолженность в сумме 9 122 762 руб. 99 коп., в связи с чем истец начислил неустойку в сумме 1 332 075 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами, признан обоснованным, иск удовлетворен.

Заявление ответчика о применении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ рассмотрено и отклонено. При этом суды обеих инстанций указали на то, что по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Суды указали на то, что ответчик не представил конкретных доказательств, наличия правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А41-59101/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников