Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф05-5482/19 по делу N А40-113293/2018

г. Москва

03 апреля 2019 г.

N А40-113293/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Калининой Н.С.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний БИКО"

на решение от 18 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В., в порядке упрощенного производства

на постановление от 09 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гармаевым Б.П.в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний БИКО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее - ООО "КИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний БИКО" (далее - ООО "ГК "Бико", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 20.06.2017 N 178641-Лидер+

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-165646/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГК "Бико" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права кассационным судом не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку доводы, изложенные ООО "ГК "Бико" в кассационной жалобе на решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, рассмотренные в порядке упрощенного производства, не содержали ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд определил возвратить кассационную жалобу заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с тем, что копия кассационной жалобы ООО "ГК "Бико" от 01.03.2019 представлена в электронном виде, то возвращение текста копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ГК "Бико" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ГК "Бико" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.02.2019 N 14.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба от 06.03.2019 на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Д.Ядренцева