Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 09АП-61481/18

г. Москва

09 января 2019 г.

Дело N А40-113293/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК Бико" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу N А40-113293/18 по исковому заявлению ООО "Кит" к ООО "ГК Бико" о взыскании денежных средств в размере 165 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГК Бико" о взыскании по договору от 20.06.2017 N 178641-Лидер+ денежных средств в размере 165 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.10.2018 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кит" (заказчик, истец) и ООО "ГК Бико" (исполнитель, ответчик) заключен договор от 20.06.2018 N 178641-Лидер+, согласно п. 2 которого ответчик обязуется оказать услуги, указанные в п.п. 2.1-2.7 договора:

-п. 2.1 - Доступ к поисковой системе тендеров

-п. 2.2-Услуга. Индивидуальный менеджер

-п. 2.3 - Услуга. Тендерный эксперт. Подбор заявок,

-п. 2.4 - Услуга. Подготовка заявок.

-п. 2.5 - Услуга. Персональный юрист и юридическая поддержка,

-п. 2.6 - Услуга. Финансовый специалист и финансовые услуги,

-п. 2.7-Доступ к модулю "Аналитика".

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, состоит из двух частей: постоянная часть и вознаграждение.

Согласно п. 4.2 договора постоянная часть составляет 165 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставленного счета в течение 10 дней.

Согласно п. 4.7 договора исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг в течение 5 банковских дней с момента подключения заказчика к Системе с последующей отправкой оригиналов документов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в качестве предоплаты в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 165 000 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги, предусмотренные п.п. 2.1-2.7 договора, не оказал, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств в размере 165 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем деле предметом рассмотрения являлось надлежащее выполнение ответчиком услуг, предусмотренных п.п. 2.1-2.7 договора и обоснованность взыскания постоянной части стоимости услуг в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора.

При таких обстоятельствах, доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу N А40-113293/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Б.П. Гармаев