Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф05-2525/19 по делу N А40-162992/2018

город Москва

03 апреля 2019 г.

Дело N А40-162992/2018

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) НП "Лаборатория анализа микрочастиц": Белякова А.А. (дов. от 02.10.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 27 по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 03 апреля 2019 г. в судебном заседании жалобу НП "Лаборатория анализа микрочастиц" на определение от 18 февраля 2019 г. Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Григорьевой И.Ю., по делу N А40-162992/2018 о возвращении кассационной жалобы

по заявлению НП "Лаборатория анализа микрочастиц"

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1158 от 25 июня 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Лаборатория анализа микрочастиц" (далее - НП "Лаборатория анализа микрочастиц", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - ИФНС России N 27 по г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 1158 от 25 июня 2018 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, НП "Лаборатория анализа микрочастиц" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

В жалобе НП "Лаборатория анализа микрочастиц" просит отменить указанное определение, поскольку Арбитражный суд Московского округа не рассмотрел доводы заявителя.

В заседании кассационной инстанции представитель НП "Лаборатория анализа микрочастиц" поддержал доводы жалобы.

Представитель ИФНС России N 27 по г. Москве в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя НП "Лаборатория анализа микрочастиц", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно в силу приведенных выше норм права, указанное дело может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу НП "Лаборатория анализа микрочастиц", суд кассационной инстанции указал на отсутствие доводов о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает определение о возвращении кассационной жалобы от 18 февраля 2019 г. законным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами и не находит оснований для его отмены и принятии кассационной жалобы НП "Лаборатория анализа микрочастиц" к производству.

В жалобе заявитель указывает, что Арбитражный суд Московского округа не рассмотрел доводы заявителя о том, что выводы суда, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; оставлены без правовой оценки представленные истцом доказательства.

Приведенные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Каких-либо доводов о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов в кассационной жалобе не было приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 года по делу N А40-162992/2018 оставить без изменения, жалобу НП "Лаборатория анализа микрочастиц" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов