Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф05-3842/19 по делу N А40-212152/2018

г. Москва

5 апреля 2019 г.

Дело N А40-212152/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Шаргаева Н.В., доверенность от 12.12.2018,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Барбашова Ю.М., доверенность от 06.09.2018,

рассмотрев 03 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

на постановление от 23 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г. Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество " Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, минсиерство) долга за потребленную электроэнергию в размере 4 348 411 руб. 14 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 441 530 руб. 98 коп. за период с 19.04.2018 по 11.10.2018 по государственному контракту от 28.12.2017 N 40800481, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда город Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика суды не учли недоказанность заявленных требований, а также отсутствие у истца права на предъявление иска о взыскании законной неустойки, поскольку не доказано, что общество является гарантирующим поставщиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами 28.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор государственный контракт N 40800481, согласно п. 1.2 которого его предметом является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 5.1 контракта фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений. В силу п. 5.6 контракта исполнение денежных обязательств производится в порядке и на условиях, предусмотренных приложением N 5 к контракту.

В соответствии с п. п. 1, 2 приложения N 5 к контракту оплата электрической энергии производится в порядке, изложенном в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Истец в марте 2018 года поставил ответчику электроэнергию и мощность на сумму 9 495 259 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в дело доказательствами - актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом за спорный период, которые были направлены ответчику согласно письму от 16.04.2018 N ИП/26-1424/18.

Поскольку ответчик оплата поставленной энергии произведена частично, задолженность составляет 4 348 411 руб. 14 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьёй 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон контракта (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив, что данные о количестве и объеме электроэнергии и мощности основаны на показаниях приборов учета, представленных истцу ответчиком, расчет стоимости поставленной энергии произведен в соответствии с требованиями законодательства, в материалы дела представлено письмо от 16.04.2018 N ИП/26-1424/18 и реестр приема-передачи документов на оплату фактического потребления электрической энергии и мощности за спорный период (март 2018 года) с отметкой о его вручении от 17.04.2018, в связи с чем, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о неподтвержденности материалами дела объёма оказанных услуг противоречат материалам дела.

Судами также рассмотрен доводы ответчика об отсутствии у общества права на взыскание законной неустойки.

Суды обоснованно указали, что согласно постановлению Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 13.07.2012 N 152 "О перечне гарантирующих поставщиком электрической энергии и зонах их деятельности на территории города Москвы" истец на территории г. Москвы, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных обществ, является гарантирующим поставщиком.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А40-212152/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин