Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф05-4847/19 по делу N А40-203200/2018

г. Москва

5 апреля 2019 г.

Дело N А40-203200/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосфундаментстрой-6" Сумский-Миронов В.Ю., доверенность от 26.03.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Загорье" Николаева Н.Н., доверенность от 18.02.2019,

рассмотрев 02 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосфундаментстрой-6"

на определение от 04 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 15 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску акционерного общества "Мосфундаментстрой-6"

к Бочарову С.Г. и обществу с ограниченной ответственностью "Загорье"

о взыскании убытков, об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосфундаментстрой-6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАГОРЬЕ", ликвидатору Бочарову С.Г. (далее - ответчики) о взыскании убытков в размере 21 040 715 руб. 31 коп., об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 определение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение и постановление, просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу, поскольку полагает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЗАГОРЬЕ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. В судебном заседании сообщил, что финансовое состояние общества улучшилось, процедура ликвидации прекращена.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, поверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Оставляя без рассмотрения исковые требования суды исходили из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ).

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена статьями 63, 64 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела суды установили, что обществом с ограниченной ответственностью "ЗАГОРЬЕ" принято решение от 10.10.2017 о ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии назначен Бочаров Сергей Геннадьевич.

Согласно материалам дела, 19.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись N 8177748595456 о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ЗАГОРЬЕ", о чем было опубликовано сообщение в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.11.2017.

Приложенная к исковому заявлению претензия исх. N Исх/18/753 от 28.05.2018 в адрес ликвидатора истцом не направлялась.

Поскольку требования истца содержит следующие требования о включении требований в размере 237 452 433,47 руб. в промежуточный баланс общества с ограниченной ответственностью "ЗАГОРЬЕ"; в течение 7 дней с момента включения в промежуточный баланс общества с ограниченной ответственностью "ЗАГОРЬЕ" погасить имеющуюся задолженность перед истцом, т.е. фактически адресованы ликвидатору, суды правомерно признали не соблюденным претензионный порядок при обращении в суд после начала процедуры ликвидации, оставили иск без рассмотрения.

При этом суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельства, что общества с ограниченной ответственностью "ЗАГОРЬЕ" в настоящее время вышло из процедуры ликвидации, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к самому обществу.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

При этом оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с аналогичными требованиями, в связи с чем, истец не лишен возможности защиты своих прав.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по делу N А40-203200/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин