Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-147/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф05-4847/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-203200/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018, вынесенное судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-1570) по делу N А40-203200/18

по иску АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6"

к Бочаров С. Г.; ООО "ЗАГОРЬЕ"

третье лицо - МИФНС N 46 по г. Москве

о взыскании убытков в размере 21 040 715 руб. 31 коп., об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс

при участии в судебном заседании:

от истца: Сысуева С.В. по доверенности от 01.02.2019 г.,

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) Рязанова П.А. по доверенности от 01.10.2018 г., Николаева Н.Н. по доверенности от 01.10.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАГОРЬЕ", ликвидатору Бочарову С.Г. (далее - ответчики) о взыскании убытков в размере 21 040 715 руб. 31 коп., об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена МИФНС N 46 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковое заявление оставлено без рассмотрения неправомерно, поскольку претензия и требование к ликвидатору направленные в адрес ответчиков, являются досудебными претензиями.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "ЗАГОРЬЕ" с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Бочаров С. Г. и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЗАГОРЬЕ" принято решение от 10.10.2017 о ликвидации ООО "ЗАГОРЬЕ".

Председателем ликвидационной комиссии назначен Бочаров Сергей Геннадьевич.

Согласно материалам дела, 19.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись N 8177748595456 о добровольной ликвидации ООО "ЗАГОРЬЕ", о чем было опубликовано сообщение в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.11.2017.

Законодатель, учитывая специальный режим деятельности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, предусмотрел особый порядок расчетов с кредиторами и способы защиты их прав.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица - пункт 4 статьи 64 ГК РФ.

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, приложенная к исковому заявлению претензия исх. N Исх/18/753 от 28 мая 2018 года в адрес ликвидатора истцом не направлялась.

Требование кредитора исх. N Исх/18/1030 от 16.07.2018 содержит следующие требования: включить требования АО "МФС-6" в размере 237 452 433,47 руб. в промежуточный баланс ООО "ЗАГОРЬЕ"; в течение 7 дней с момента включения в промежуточный баланс ООО "ЗАГОРЬЕ" погасить имеющуюся задолженность перед АО "МФС-6".

В соответствии с материалами дела, требование кредитора N Исх/18/1030 от 16.07.2018 содержит 10 пунктов. Информация о договоре N75/2014-СПодр от 04.04.2014 содержится в пункте 7 требования. Однако никаких конкретных требований касаемо договора указанная претензия не содержит.

Таким образом, как правомерно пришел к выводу суд первой инстанции, требование исх. N Исх/18/1030 от 16.07.2018 не может служить доказательством соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку: требование о выплате денежных средств поставлено в зависимость от включения в промежуточный баланс; не содержит конкретных требований относительно договора N 75/2014-СПодр от 04.04.2014, предъявленных в исковом заявлении.

Не обращение кредитора в ликвидационную комиссию с требованиями, являющимися предметом спора в арбитражном суде, равно как и отсутствие факта отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов, заявленных в досудебном порядке, или факта уклонения от их рассмотрения, служат основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец доказательства соблюдения вышеуказанного порядка предъявления требований к ликвидируемому должнику не представил.

В рассматриваемом случае кредитор в силу закона обязан был предварительно обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии и только отказ удовлетворить заявленные требования либо уклонение от их рассмотрения повлечет за собой право на иск к ликвидационной комиссии.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, вынесено законное и обоснованное определение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-203200/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова