Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-10269/18 по делу N А40-106784/2017

г. Москва

4 апреля 2019 г.

Дело N А40-106784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Лопатина Е.Б. по доверенности от 14.12.2018

от ответчика: Демьянов П.О. по доверенности от 19.03.2018

рассмотрев 28 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 08.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Глобал-Капитал"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Капитал" (далее - ООО "Глобал-Капитал", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 907 119 руб. 22 коп. за период с июня 2014 года по март 2017 года, неустойки в размере 1 562 779 руб. 95 коп. за период с 06.09.2014 по 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 иск удовлетворен частично, взысканы с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 771 375 руб. 82 коп. и неустойка в размере 1 544 835 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 отменено. С ООО "Глобал-Капитал" в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 9 771 375,82 руб., неустойка в размере 1 544 835,21 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А40-106784/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции ответчиком был заявлен довод со ссылкой на пункт 9.3 договора аренды, согласно которому все изменения в настоящий договор оформляются сторонами в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации, в т.ч. при принятии Правительством Москвы нормативного акта об изменении порядка начисления арендной платы. Указанному доводу судом апелляционной инстанции оценка не дана, обстоятельства наличия либо отсутствия указанных в пункте 9.3 договора аренды дополнительных соглашений не исследовались.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 отменено, взысканы с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 027 891 руб., неустойка в размере 46 705 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что условиями договора аренды (пункты 6.1, 6.2, 6.3) установлено, что случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Глобал-Капитал" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 21.06.2007 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды нежилого фонда N 01-00627/07 (далее - Договор), по которому ответчику в аренду передан нежилой объект площадью 507,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Селезневская ул., д. 4, - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004003:3574 площадью 188, 8 кв. м (подвал, пом. I, комн. 1-12) и нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004003:3576 площадью 226,6 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1-12).

Согласно разделу 6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2008) величина арендной платы устанавливается в размере 3 842 262 руб. в год (включая НДС). В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения дополнительного соглашения нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно Минэкономразвития России, при этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор.

Истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 10 907 119 руб. 22 коп. за период с июня 2014 года по март 2017 года.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 562 779 руб. 95 коп. за период с 06.09.2014 по 31.03.2017.

Согласно пункту 9.3 Договора все изменения в Договор оформляются сторонами в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации, в том числе при принятии Правительством Москвы нормативного акта об изменении порядка начисления арендной платы.

Стороны фактически выполняли требования пункта 9.3 Договора, подписывая Дополнительные соглашения к Договору об изменении ставки арендной платы.

Дополнительным соглашением от 17.05.2011 стороны согласовали размер арендной платы на период с 01.06.2011 по 31.12.2011. Дополнительным соглашением от 01.01.2013 стороны согласовали размер арендной платы на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 3500 руб. за 1 кв.м в год. Позднее стороны Дополнительных соглашений к Договору не заключали.

Суд апелляционной инстанции определением предложил истцу представить расчет задолженности по Договору в соответствии с положениями пункта 9.3 Договора, которое истцом не исполнено.

Удовлетворяя требования Департамента о взыскании задолженности частично в размере 1 027 891 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 9.3 договора, принимая во внимание, что при расчете задолженности ответчика необходимо руководствоваться условиями пункта 9.3 договора, а также учитывая, что согласно расчетам ответчика, его задолженность за период с июня 2014 года по март 2017 года составила 1 027 891 руб. и расчет произведен исходя из ставки арендной платы, утвержденной сторонами в Дополнительном соглашении от 01.01.2013, исходя из того, что ответчик не представил доказательств погашения долга, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 027 891 руб.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в размере 46 705 руб. 54 коп., применив положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 7.1 договора, исходил из того, что размер неустойки, рассчитанный исходя из утвержденной сторонами ставки арендной платы и положений пункта 7.1 Договора, за период с 06.09.2014 по 31.03.2017 составляет 46 705,54 руб., в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 46 705, 54 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Доводы истца со ссылкой на судебные акты по делу N А40-110270/14 и N А40-210146/14 не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора и установленных судом апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания, заявленных по настоящему делу.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года по делу N А40-106784/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева