Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф05-5668/19 по делу N А41-73141/2018

город Москва

05 апреля 2019 г.

Дело N А41-73141/18

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - ООО "Перспектива"

на решение от 06 ноября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 29 января 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

по делу N А41-73141/18

по заявлению ООО "Перспектива"

об оспаривании постановления

к Главгосстройнадзору Московской области,

УСТАНОВИЛ: ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главгосстройнадзору Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2018 N 01-31-152100-070, которым ООО "Перспектива" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ за нарушение требований части 5 статьи 52, статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Перспектива" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "Перспектива" не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Перспектива" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 24 л.

Судья

В.В. Кузнецов