Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф05-16199/17 по делу N А40-211633/2016

г. Москва

8 апреля 2019 г.

Дело N А40-211633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кручининой Н.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" - Ларионова Д.А. по дов. от 21.01.2019

от ООО "БЭК-Трейдинг" - Гавриченков С.В. по дов. от 21.01.2019, Язовский А.Н. по дов. от 01.04.2019

рассмотрев 02.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БЭК-Трейдинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018,

вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Вигдорчиком Д.Г.

об отказе во включении задолженности ООО "БЭК-Трейдинг" в размере 2 000 000 в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 введена процедура наблюдения в отношении должника Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Литейно-прокатный завод" (ИНН 7721261080 ОГРН 1037721026760). Временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы 18.05.2018 поступило заявление ООО "БЭК-Трейдинг" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 во включении требований ООО "БЭК-Трейдинг" в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "БЭК-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "БЭК-Трейдинг" (поставщик) и ГУП г.Москвы "Литейно-прокатный завод" (покупатель) был заключен договор поставки N 2315/Я от 28.06.2013, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов (товар).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора N 2315/Я от 28.06.2013, оплата товара покупателем производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика

Днем исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Ввиду ненадлежащего, по мнению заявителя, исполнения ГУП г.Москвы "Литейнопрокатный завод" обязательств по договору, путем перечисления денежных средств по ошибочным банковским реквизитам, перед ООО "БЭК-Трейдинг" образовался долг в размере 2 000 000 руб., поскольку впоследствии у банка, на который должник ошибочно перечислил деньги, была отозвана лицензия.

Суды, отказывая в удовлетворении возражений кредитора, исходили из отсутствия правовых оснований для включения требования ООО "БЭК-Трейдинг" в реестр требований кредиторов должника.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судами установлено, что обязательство должника по выплате суммы в размере 2 000 000, руб. было исполнено, что подтверждает списание с расчетного счета ГУП г. Москвы "ЛПЗ" платежным поручением от 20.05.2016 г. N 1456 указанных денежных средств и поступление их на расчетный счет кредитора N 40702810200000004312, открытый в КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО).

Впоследствии 08.06.2016 на сайте ЦБ РФ опубликованы сведения об отзыве лицензии у КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) и назначении временной администрации.

Согласно переписке сторон, имеющейся в материалах дела, заявитель 04.05.2016 уведомил ГУП г.Москвы "ЛПЗ" о смене банковских реквизитов.

При этом уведомление ООО "БЭК-Трейдинг" о смене банковских реквизитов на АО "АЛЬФА-БАНК" поступило в адрес ГУП г.Москвы "ЛПЗ" лишь 14.06.2016 и 26.06.2016.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом подписании соглашения о смене банковских реквизитов. Получение соглашения о смене реквизитов должником лишь 14.06.2016 и 26.06.2016 не может указывать на недобросовестность должника.

Кроме того, как обоснованно указали суды, ООО "БЭК-Трейдинг" располагало возможностью получения денежных средств с расчетного счета, открытого в КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО), однако таким правом Общество не воспользовалось до момента отзыва лицензии.

Доказательств обращения в банк об исполнении банковских операций за спорный период не представлено.

Из материалов дела также следует, что в рамках дела о банкротстве КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) N А40-135644/16 ООО "БЭК-Трейдинг" предъявило свои требования, в том числе в отношении спорных 2 000 000 руб. к конкурсному управляющему банка, и согласно уведомлению N 07к/79966 от 04.10.2016 требования ООО "БЭК-Трейдинг" учтены в реестре требований кредиторов КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ".

Поскольку ООО "БЭК-Трейдинг" реализовало свое право требования по Договору N 2315/Я от 28.06.2013, установив свое требование в реестре КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО), последующее включение в реестр должника ГУП г.Москвы "ЛПЗ" уже установленного права, приведет к нарушению баланса интересов как должника так и его кредиторов, тем самым нарушив их права и законные интересы в рамках дела о банкротстве ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод".

С учетом изложенного, у судов отсутствовали основания для удовлетворения настоящего заявления.

Ссылки заявителя требования на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по делам с другими фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А40-211633/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Л. Зенькова