Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-1785/19 по делу N А40-99319/2018

г. Москва

9 апреля 2019 г.

Дело N А40-99319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 02 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего ИП Киракозова Н.С. Волкова А.С.,

на определение о прекращении производства по делу от 24.10.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Нечипоренко Н.В.,

и на постановление от 21.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Стешаном Б.В.,

по иску Конкурсного управляющего ИП Киракозова Н.С. Волкова А.С.,

к АО "Тинькофф Банк"

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя Киракозова Н.С. Волков Александр Сергеевич (далее - истец) с требованиями о взыскании с АО "Тинькофф Банк" (далее - ответчик, Банк) убытков в размере 750 550, 97 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 54 759, 39 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 производство по делу прекращено.

С определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласился истец и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и дело направить для рассмотрения по существу. В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что основанием для подачи иска послужило перечисление Банком, в ходе конкурсного производства ИП Киракозова Н.С. денежных средств (конкурсной массы) не на основной счет должника, а по иным реквизитам, без распоряжения конкурсного управляющего и вопреки требованиям о закрытии счета, поэтому указанными действиями Банк причинил вред не физическому лицу - Киракозову Н.С., а его кредиторам, в размере израсходованной конкурсной массы - денежных средств. Истец указывает на то, что с настоящим иском обратился именно конкурсный управляющий в порядке, установленном пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а не физическое лицо - Киракозов Н.С., как это установили суды первой и апелляционной инстанций. Также истец указывает на то, что в обоснование своей позиции ссылается именно на неисполнение должником и ответчиком требований норм Закона о банкротстве.

От истца (конкурсного управляющего) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Судами установлено, что в обоснование иска истец указывает на то, что банк открыл 14.03.2016 (то есть после опубликования сведений о банкротстве Киракозова Николая Сергеевича) должнику счет, не исполнил заявление конкурсного управляющего о закрытии счета и перечислил денежные средства в период с 14.03.2016 по 13.08.2017 не на основной счет должника, а по иным реквизитам, тем самым причинил ущерб кредиторам, израсходовав конкурсную массу, в размере 750 550,97 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 по делу N А62-5313/2014 индивидуальный предприниматель Киракозов Николай Сергеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Киракозова Николая Сергеевича Волков Александр Сергеевич. Признана утратившей силу государственная регистрация Киракозова Николая Сергеевича в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 216 Закона о банкротстве исходили из того, что на момент обращения с настоящим иском в суд истец утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с введением в отношении него конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, и спор не вытекает из осуществления им предпринимательской деятельности, истец в соответствии с действующим законодательством вправе обратиться за защитой своих интересов в суд общей юрисдикции, пришли к выводу, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, суды не учли следующие обстоятельства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суду общей юрисдикции подведомственны споры с участием индивидуального предпринимателя по завершении процедуры признания его банкротом.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1275/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой спор, вытекающий из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, в соответствии со статьями 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

То обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу, не имеет значения для решения рассматриваемого вопроса. Названная запись вносится в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ввиду прямого указания закона и сама по себе не свидетельствует о завершении процедуры признания предпринимателя банкротом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском как конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя, признанного банкротом и в отношении которого введено конкурсное производство, ссылаясь на то, что исходя из положений Закона о банкротстве, право распоряжаться денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, а также на то, ответчик причинил ущерб кредиторам должника, израсходовав конкурсную массу должника.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по делу N А40-99319/2018 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева