Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф05-2206/19 по делу N А40-46137/2018

г. Москва

8 апреля 2019 г.

Дело N А40-46137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Смалько Ю.Е. по доверенности от 23.01.2019, Чечко А.В. по доверенности от 25.12.2018

от ответчика: Зайкина Н.А. по доверенности от 13.12.2018

рассмотрев 01 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "СГ-транс" на постановление от 11.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Захаровой Т.В.,

по иску АО "СГ-транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков, понесенных вследствие ремонта вагона,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-транс" (далее - АО "СГ-транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 116 642,28 руб. - убытков, понесенных вследствие ремонта вагона N 52008497.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 отменено, принят отказ от иска в части взыскания 6 948 руб. убытков, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, АО "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО "СГ-транс" ссылается на то, что любое скольжение заклиненных колесных пар по рельсам - это нарушение перевозчиком правил управления тормозами железнодорожного подвижного состава, именно такой характер неисправности и был заявлен истцом в исковом заявлении. Причиной образования выщербин являются виновные действия перевозчика. По мнению АО "СГ-транс", ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства повреждения колесных пар по причинам, отличным от причин, установленных самим же ответчиком в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенным в действие с 01.01.1979. Истец полагает, что, приняв вагоны истца к перевозке, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. Следовательно, неисправности возникли в пути следования и были вызваны скольжением заклиненных колесных пар по рельсам, что является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ОАО "РЖД" приняло к перевозке грузовой вагон N 52008497, принадлежащий АО "СГ-Транс" по договору финансовой аренды.

По прибытии на станцию Кола вагоны были выведены в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по эксплуатационным неисправностям и отремонтированы в ВЧДЗ-27 Апатиты ОКТ ОАО "РЖД" на основании договора от 05.02.2015 N ТОР-ЦДИЦВ\50.

Согласно Правилам технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 07.05.2014 N 60), на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а впоследствии и выщербин по ползунам (Раздел IX, п.151, п.156, п.157, п.177, п.178). При этом пунктом 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

В силу пункта 81 Правил техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены).

Пунктом 151 Правил установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада.

Согласно Приложению N 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Статья 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 30 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

В результате отцепки вагонов в ремонт АО "СГ-транс" понесло убытки, вызванные с отцепкой вагона по причине эксплуатационной неисправности "выщербина обода колеса" (код 107 КЖА 2005 05).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что устранение выявленного повреждения вагона в процессе перевозки является обязанностью перевозчика (железной дороги), и убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, учитывая, что вагоны к перевозке были приняты ответчиком в исправном состоянии, с момента принятия вагонов к перевозке перевозчик несет ответственность за их сохранность, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в части в удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных вследствие ремонта вагона N 52008497, проанализировав положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N30 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принимая во внимание, что поскольку доказательства того, что причиной образования ползунов явились действия перевозчика, истец не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями перевозчика и образованием "выщербины обода колеса" в рамках настоящего дела не доказал, пришел к выводу, что оснований для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности по статье 105 УЖТ РФ не имеется ввиду отсутствия доказательств, что колесные пары были повреждены перевозчиком, учитывая, что принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний (статья 20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия "выщербины обода колеса" на начало перевозки, а не устанавливает вину ответчика в повреждении эксплуатационного характера.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела не только отсутствуют доказательства, что "выщербина обода колеса" произошла вследствие нарушения перевозчиком правил торможения, но о таком характере неисправности не заявлено и самим истцом.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года по делу N А40-46137/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СГ-транс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова