Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-3909/19 по делу N А40-192613/2018

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-192613/2018

Резолютивная часть определения объявлена 09.04.2019 года.

Полный текст определения изготовлен 10.04.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 09 апреля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альфа-Омрон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 года,

принятое судьей Поздняковым В.Д., в порядке упрощенного производства

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 года,

принятое судьей Бекетовой И.В.,

по иску ООО "Вико"

к ООО "Альфа-Омрон"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вико" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Альфа-Омрон" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 158 000 руб., пени в размере 15 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Альфа-Омрон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, ограниченными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Поскольку настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции в соответствии части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебного акта.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что о начавшемся процессе ответчику было известно, в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и получении ответчиком указанной корреспонденции 14.09.2018 года (идентификатор 11573725188019). Кроме того, в материалы дела 20.09.2018 года ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, что свидетельствует об извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятые по делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанции затрагивают права и обязанности Свиридовой А.Е. как лица, принявшего товар, подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они непосредственно затрагивают права и обязанности данного лица; судебный акт по настоящему не влияет на права или обязанности Свиридовой А.Е. по отношению к одной из сторон.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, соответствующий довод в апелляционной жалобе отсутствует.

Иные доводы кассационной жалобы не относятся к доводам о нарушении части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу полномочий суда кассационной инстанции не могут быть основанием для пересмотра судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года по делу N А40-192613/2018 прекратить.

Вернуть ООО "Альфа-Омрон" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб., уплаченных за подачу кассационной жалобы по платежному поручению N 49 от 18.02.2019 г.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова