Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-790/19 по делу N А40-60931/2018

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-60931/2018

Судья Завирюха Л.В., действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Хвостовой Н.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "МКР Дружба-Растуново"

на решение от 11 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 23 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б, Левченко Н.И., Головкиной О.Г.,

по иску ООО "Руполис-Растуново"

к АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО ЖЭУ "Дружба", Администрация городского округа Домодедово, ПАО "МОЭСК"

УСТАНОВИЛ: ООО "МКР Дружба-Растуново" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018.

Одновременно ООО "МКР Дружба-Растуново" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на ненадлежащее извещение.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 подлежала подаче в суд в срок до 24.12.2018 включительно, в то время как жалоба ООО "МКР Дружба-Растуново" подана 29.03.2019.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска указанного срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 кассационная жалоба АО "Мосэнергосбыт" принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 рассмотрение кассационной жалобы АО "Мосэнергосбыт" отложено на 24.04.2019. Одновременно суд кассационной инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил наименование третьего лица - ООО "ЖЭУ "Дружба" на ООО "МКР Дружба-Растуново".

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО ЖЭУ "Дружба" было извещено о начавшемся судебном процессе, представитель ООО ЖЭУ "Дружба" Капранова Н.А. (по доверенности от 21.03.2018) участовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 22.05.2018, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018, согласно которому рассмотрение искового заявления назначено на 31.05.2018. На заседание 31.05.2018 представитель ООО ЖЭУ "Дружба" не явился.

Таким образом, ООО ЖЭУ "Дружба" было извещено о начавшемся судебном процессе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 было опубликовано в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru 25.10.2018 08:52:18 МСК, в то время как кассационная жалоба подана посредством сети интернет 29.03.2019.

С учетом изложенного, ООО ЖЭУ "Дружба" имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции и постановление апелляционной иинсатцнии обжаловано не было.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими или позднее получение судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки на подачу жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы не представлены доказательства ее уплаты.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МКР Дружба-Растуново" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ООО "МКР Дружба-Растуново".

Определение о возвращении кассационной может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Л.В. Завирюха