г. Москва |
|
12 апреля 2019 г. |
N А40-98434/2017 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019,
принятое судьями Комаровым А.А., Вигдорчиком Д.Г., Назаровой С.А.,
о признании требований ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 19 589 855 руб. - основной долг, 737 788,45 руб. - пени, 3 917 977 руб. - штраф, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "НефтьИнвест" (ОГРН 1127746759447, ИНН 7704816775)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 ООО "Нефть-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Глаголева Татьяна Алексеевна.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 245 650,40 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 требования ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "НефтьИнвест".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 изменено, признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требования ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве размере 19 589 855 руб. - основной долг, 737 788,45 руб. - пени, 3 917 977 руб. - штраф.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой от 29.03.2019 N 25-13/014445.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 04.02.2019, соответственно срок обжалования истёк в 04.03.2019.
С кассационной жалобой заявитель обратился посредством ее подачи через канцелярию суда 29.03.2019, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Однако заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
При этом в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве
и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 40 л.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 ООО "Нефть-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Глаголева Татьяна Алексеевна.
...
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф05-6061/19 по делу N А40-98434/2017
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73348/2024
29.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77951/2023
10.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6061/19
28.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14191/2023
11.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10267/2022
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6061/19
15.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52922/2021
17.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76666/20
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6061/19
18.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27659/20
23.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6061/19
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6061/19
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6061/19
01.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1344/19
06.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6061/19
30.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6061/19
22.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-98434/17
21.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6061/19
12.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6061/19
07.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-98434/17
07.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1344/19
21.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1348/19
04.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70804/18
07.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-98434/17
23.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-98434/17
18.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-98434/17
02.08.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-98434/17