Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-3163/19 по делу N А40-171459/2018

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-171459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.

судей Каменской О. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Мосшвея" - Мошковича А.М. (генерального директора по выписке от 22.07.2018), Ковалевской Ж.В., Шефера С.Г. (представителей по доверенности от 19.03.2019);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухова Д.А. (представителя по доверенности от 26.12.2018),

рассмотрев 04.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.09.2018,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.01.2019,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу N А40-171459/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Мосшвея"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосшвея" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 22.06.2018 N 575/09/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, заявление удовлетворено: оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, сослался на несоответствие законодательству вывода апелляционного суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составил два месяца, настоял на том, что этот срок равен одному году.

Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, пояснили, что в здании, расположенном на земельном участке, в связи с использование которого управление усмотрело правонарушение, находится "шоу-рум", помещение, в котором демонстрируются произведенные товары и которое с учетом этого, по мнению общества, нельзя рассматривать как магазин.

Дополнительно представители общества сослались на то, что вмененное обществу правонарушение выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, а не один год, как считает управление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, постановлением управления от 22.06.2018 N 575/09/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде 700 000 рублей штрафа за использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005016:14 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием (эксплуатация прочих земель промышленных предприятий), а именно: для размещения и эксплуатации торгового объекта (магазин "ТехноДача").

Принимая решение о признании незаконным данного постановления по заявлению общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд установил, что управление, привлекая общество к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, пропустило предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности.

Довод кассационной жалобы управления о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, мотивированный тем, что данное правонарушение допущено обществом в области охраны окружающей среды и природопользования, отклоняется с учетом Определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/2016 и от 20.06.2018 N 305-АД18-864 по делу N А40-241271/2016.

При этом, как следует из положений статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А40-171459/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е. Е. Шевченко

Судьи

О. В. Каменская Р. Р. Латыпова