Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф05-2941/19 по делу N А40-160752/2018

г. Москва

8 апреля 2019 г.

Дело N А40-160752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кольцовой Н.Н., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Панин А.А. по доверенности от 26.12.2018 N 23246/2018,

рассмотрев 02.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 19.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.

и постановление от 21.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.

по заявлению акционерного общества "Московский шелк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным действий по приостановлению государственной регистрации договора аренды,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Галерея на Пречистенке"

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Московский шелк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным действий по приостановлению государственной регистрации договора аренды от 26.03.2018 N 343-18/15-05, выразившихся в Уведомлении от 08.05.2018 за N 77/006/227/2018-2111 о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 26.03.2018 N 343-18/15-05 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Саввинская набережная, д. 23, стр. 1, заключенного между АО "Московский шелк" и ООО "Галерея на Пречистенк" и обязании Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию указанного договора аренды от 26.03.2018 N 343-18/15-05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Галерея на Пречистенке".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.10.2018 и постановление от 21.01.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

АО "Московский шелк" и ООО "Галерея на Пречистенке", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, представлен отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 26.03.2018 между АО "Московский шелк" (арендодатель) и ООО "Галерея на Пречистенке" (арендатор) был заключен договор N 343-18/15-05 аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Саввинская набережная, д. 23, стр. 1, общей площадью 1730,70 кв. м.

Арендодатель 25.04.2018 подал в МФЦ района Обручевский, ЮЗАО г.Москвы договор для передачи его в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию (Опись документов, принятых для оказания государственной услуги от 25.04.2018 N 77/006/227/2018-2111).

Однако государственная регистрация договора была приостановлена на 3 месяца с 08.05.2018 до 08.08.2018 Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 08.05.2018 N 77/006/227/2018-2111, поскольку передаваемая часть здания в аренду не поставлена на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями 44, 51, 72 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что в спорном договоре аренды указаны номера переданных в аренду помещений, их площадь; что к договору приложен поэтажный план здания, на котором отмечены соответствующие помещения, что позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать предмет аренды; что право собственности АО "Московский шелк" на здание ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; что в распоряжении Управления Росреестра по Москве имелись необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета переданной в аренду части здания; что АО "Московский шелк" как собственник здания, является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с чем, не обязано было дополнительно подтверждать сведения, ранее находившиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости, в том числе путем предоставления технического плана, пришел к правильному выводу о том, что приостановление государственной регистрации договора не соответствует закону, нарушает права и законные интересы АО "Московский шелк".

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявление АО "Московский шелк".

Доводы Управления Росреестра по Москве, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает необходимым отметить, что согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения)

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А40-160752/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Р. Белова