Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-5183/19 по делу N А40-106265/2018

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-106265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от Копосова М.Ю.: Зарицкий Д.А., дов. от 12.10.2018, Шилоносова А.А.,

дов. от 12.10.2018

от ООО "НОВАТЕКС": не явка, извещено

от ИФНС России N 22 по г. Москве: Тумандейкин С.Г., дов. от 11.03.2019;

Горбунова В.В., дов. от 11.01.2019

рассмотрев 04 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Копосова М.Ю., поданной в порядке ст.42 АПК РФ,

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019,

вынесенное судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению ООО "НОВАТЕКС" (ОГРН: 1117746685726)

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании недействительным решения от 13.02.2018 N 1939/9

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новатекс" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным принятого ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения от 13.02.2018 N 1939/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Решением суда первой инстанции от 14.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

При этом определением от 07.11.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Копосова М.Ю. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 определение суда первой инстанции от 07.11.2018 отменено по безусловным основаниям и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства Копосова М.Ю. отказано.

Впоследствии апелляционный суд определением от 12.02.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе Копосова М.Ю. на решение суда первой инстанции.

Законность определения апелляционного суда о прекращении производства по жалобе проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Копосова М.Ю. (далее - кассатор), в которой он, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения указанным судом норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители кассатора изложенные в жалобе доводы и требования поддержали; представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали, отзыв не представили; заявитель отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Копосова М.Ю., апелляционный суд руководствовался положениями ст.ст.42 и 270 АПК РФ, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36, и исходил из того, что рассмотренный судом первой инстанции спор является налоговым и его участниками в силу положений налогового и арбитражного законодательства являются налоговый орган и налогоплательщик, а бывшие или действующие должностные лица налогоплательщика, равно как и его учредители (участники), не имеют никакого отношения к установлению законности и обоснованности вынесенного по итогам выездной налоговой проверки решения, в связи с чем обжалуемым судебным актом права и обязанности заявителя не затронуты и доказательств, подтверждающих иное, апеллянтом не представлено.

Суд округа, соглашаясь с выводами апелляционного суда, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным обладающим правом обжалования лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В связи с тем, что учредители и руководители юридического лица обладают опосредованным, то есть зависимым от результатов деятельности организации в целом, интересом, суд округа приходит к выводу о том, что результат рассмотрения конкретного спора о правах и обязанностях хозяйственного общества непосредственно прав и обязанностей кассатора как руководителя налогоплательщика не затрагивает, вследствие чего оснований для обязательного его участия в рассмотрении такого спора, а равно права на оспаривание им решения суда первой инстанции не имеется.

Ссылка кассатора на наличие возбужденного в отношении него уголовного дела, а также о влиянии итогов настоящего дела на результат рассмотрения уголовного дела судом округа не принимается, поскольку в силу уголовного процессуального законодательства уголовное судопроизводство не зависит от результата рассмотрения гражданских и арбитражных дел в отношении иных лиц, под которыми применительно к настоящему делу понимается общество.

Довод об отсутствии у апелляционного суда права на прекращение производства по жалобе и обязанности рассмотреть жалобу по существу основан на неправильном толковании кассатором положений ст.ст.150 и 269 АПК РФ, согласно которым установление обстоятельств отсутствия права на обжалование судебного акта является основанием именно к прекращению производства по жалобе. При этом суд округа отмечает, что вопрос о наличии оснований для принятия жалобы к производству разрешается по формальным признакам, то есть без непосредственного исследования и оценки доводов жалобы как таковых.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по делу N А40-106265/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова