Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-2421/19 по делу N А40-206913/2018

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-206913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Вольхина Л.Н. по доверенности от 01.01.2019

от ответчика: Моисеев А.А. по доверенности от 30.05.2018, Бурдуков А.Н. по доверенности от 01.08.2018, Сильвестров М.А. по доверенности от 15.11.2016

рассмотрев 04 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ЕвроСиб СПб-Транспортные системы"

на постановление от 29.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ЗАО "ЕвроСиб СПб-Транспортные системы"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЕвроСиб СПб-Транспортные системы" (далее - ЗАО ЕвроСиб СПб-Транспортные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 168 862 руб. 54 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что вагоны были отцеплены в пути следования, ответчик принял вагоны исправными. Ответчик несет ответственность за некачественную перевозку и обязан возместить убытки владельца подвижного состава за оплату ремонта вагонов. Доказательств образования ползунов по вине третьих лиц, обосновывающих освобождение ОАО "РЖД" от ответственности в материалы дела ответчиком не представлено. Образование ползунов может быть вызвано только действиями перевозчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу, в период с октября 2015 года по апрель 2018 года на территории Северной железной дороги были забракованы и отправлены в текущий отцепочный ремонт вагоны N 52912292, 52611746, 28073260, 54228044, 54229943, 59165563, 54832761, 54222252, 54832894, 54206057, 54439690, 52566338, 54224985, 54801931, 28063964, 52612462, 54222914, 54228044, 54239306, 54234430, 61622866, 56975816, 54807227, 54220090, 54224357, 54234570, 54232558, 54863113, 54226667, 54235353, 54230750, 54220033, 54239306, 54224357, 54806187, 29341898, 54220033, 54816319, 54222625, 52912920, 54234885, принадлежащие ЗАО "Евросиб СПб-ТС" по неисправностям - неисправность колесных пар "ползун на поверхности катания".

ЗАО "ЕВРОСИБ СПб - ТС" понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости колесных пар, претензии с требованием возместить понесенные затраты оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом вины ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании 1 168 862 руб. 54 коп. убытков, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что истцом не представлены акты браковки запасных частей вагонов, не представлены акты осмотра колесных пар с фотоматериалами, а также доказательства вызова представителя ответчика на осмотр, акты расследования технического состояния вагона, исходил из того, что истцом не доказано, что неисправности являются эксплуатационными, равно как не доказано, что ответчик уклонялся от выяснения причин отцепки и составления актов, пришел к выводу, что состав убытков и виновность ответчика в их возникновении не являются доказанными, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Доводы истца о том, что все причины возникновения ползунов всегда являются повреждениями в результате деятельности ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку заявляя исковые требования, истец должен предоставить доказательства того, что в данном случае имел место ползун, вызванный неправильной эксплуатацией вагона перевозчиком, при этом данные доказательства в совокупности должны предоставляться истцом вне зависимости от его суждений относительно причин возникновения ползунов, в виду наличия противоречий в действующих классификаторах.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку суд принимает решение, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных по делу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу N А40-206913/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЕвроСиб СПб-Транспортные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова О.А. Шишова