Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф05-4395/19 по делу N А40-70783/2018

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-70783/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ОКТ" Ашихмина Е.А., доверенность от 26.03.2019,

от ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" Сарибекян М.А., доверенность от 20.12.2018 N 495,

рассмотрев 10 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОКТ"

на решение от 19 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 22 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Тетюком В.И., Семикиной О.Н.,

по иску ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТ" о взыскании неустойки в размере 1 370 000 руб.

Решением от 19 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, с общества с ограниченной ответственностью "ОКТ" в пользу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" взыскана неустойка в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 700 руб.

В арбитражном суде апелляционной инстанции ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" увеличены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 1 944 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "ОКТ" заявлен встречный иск о взыскании с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" задолженности в размере 1 300 000 руб., процентов за нарушение сроков оплаты товара в размере 22 110 руб. 68 коп., рассчитанных за период с 01.06.2018 по 11.12.2018 г., с последующим начислением процентов с 12.12.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из его размере и ставки 3,2% годовых.

Постановлением от 22 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, с общества с ограниченной ответственностью "ОКТ" в пользу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" взыскана неустойка в размере 927 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 700 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ОКТ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 22 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку товара, а также выполнение работ по его монтажу, пуско-наладке, монтажу токоподвода, статическим и динамическим испытаниям и сдаче в эксплуатацию в соответствии со спецификацией и техническим заданием.

Согласно п. 1.2 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке товара, а также выполнению работ по его монтажу, пусконаладке, монтажу токоподвода, статическим и динамическим испытаниям и сдаче в эксплуатацию в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к Договору) и техническим заданием (приложение N 3 к Договору).

Согласно п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 2 ноября 2017 г. цена Договора составляет 21 860 000 рублей из них цена товара составляет 19 160 000 рублей, а стоимость выполняемых работ 2 700 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора оплата товара осуществляется в размере 100% стоимости товара в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами ТОРГ-12.

Свои обязательства по поставке товара исполнитель выполнил в полном объеме, что подтверждается ТОРГ-12 от 12 октября 2017 г. N 112; от 11 августа 2017 г. N 82; от 22 августа 2017 г. N 86; от 13 сентября 2017 г.; от 13 сентября 2017 г. N 102; от 20 сентября 2017 г. N 105.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, оплата работ осуществляется в размере 100% от стоимости работ в течение 10 рабочих дней после подписания КС-2, КС-3 и предоставления счета-фактуры и счета на оплату.

Согласно п. 3.1 договора, работы по монтажу, пуско-наладке, монтажу токоподвода, статическим и динамическим испытаниям и сдаче в эксплуатацию должны быть начаты в срок, не позднее 5 (пяти) недель со дня заключения Договора и быть завершены в срок, не позднее 15 (пятнадцати) недель со дня заключения договора.

Согласно п. 6.2 договора, в случае просрочки исполнителем принятых на себя обязательств по поставке Товара, выполнению работ по его монтажу, пуско-наладке, монтажу токоподвода, статическим и динамическим испытаниям и сдаче в эксплуатацию Заказчик вправе направить в его адрес уведомление с требованием об уплате неустойки в размере 0,5% от цены не поставленного в срок товара и/или не выполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

В обоснование первоначального иска ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" указано, что срок исполнения обязательств по завершению работ наступил 29.09.2017 г., общество с ограниченной ответственностью "ОКТ" обязательства не выполнены.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что обществом с ограниченной ответственностью "ОКТ" нарушены сроки по спорному договору, при этом он не совершил действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме обществом с ограниченной ответственностью "ОКТ" не представлено, пришел к верному выводу об обоснованности по праву и размеру исковых требований ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по делу N А40-70783/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин