Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-2535/19 по делу N А40-181382/2018

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-181382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Чемовская Л.В. по доверенности от 04.09.2018

от ответчика: Дворецкая С.А. по доверенности от 06.08.2018

рассмотрев 04 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Образовательная организация высшего образования "Институт театрального искусства"

на решение от 23.10.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мороз К.Г.,

и на постановление от 28.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску АО "Гостиница "Останкино"

к Автономной некоммерческой организации "Образовательная организация высшего образования "Институт театрального искусства"

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гостиница "Останкино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Автономной некоммерческой организации "Образовательная организация Высшего образования "Институт театрального искусства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 1 626 450 руб., пени в сумме 758 074 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в пункте 1 договора на оказание гостиничных услуг от 30.08.2017 N 59/2017К указано, что Квота - определенное количество мест в определенных номерах номерного фонда исполнителя - гостинице "Останкино", закрепленное за заказчиком на постоянной основе по цене номера для целей проживания гостя (ей) заказчика, также в приложении N 1 указано, что цена предоставления услуг за день варьируется от количества проживающих в номере гостей, то есть оплата рассчитывается исходя из фактически занятых койко-мест в номере. Ответчик считает, что судом не учтен тот факт, что результат рассмотрения дела может повлиять на права и обязанности третьих лиц.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнение к кассационной жалобе приобщено к материалам дела.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, исходя из положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между АО "Гостиница "Останкино" (исполнитель) и АНО "Образовательная организация высшего образования "Институт театрального искусства" (заказчик) был заключен Договор от 30.08.2017 N 59/2017К на оказание гостиничных услуг.

Объем гостиничных услуг, количество мест, определение номеров и стоимость в отчетном периоде согласовывается сторонами в Приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Отчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком путем внесения 100% стоимости квоты, согласно приложения N 1 к Договору, в срок не позднее 2 (Второго) числа отчетного месяца в безналичной форме, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо внесения наличных денежных средств через кассу Гостиницы, в пределах, установленных законодательством РФ, согласно выставленному Исполнителем счету.

Исполнителем надлежащим образом оказывались услуги за период действия договора (проживание гостей по квоте), которые оплачены Заказчиком частично, сумма задолженности составляет 1 527 575 рублей.

В соответствии с расчетом, представленном истцом сумма неустойки составляет 758 074 рублей 63 копеек.

По заявкам ответчика в период с января 2018 по май 2018 АО "Гостиница "Останкино" оказывались гостиничные услуги по размещению и организации проживания работников ООВО АНО "ИТИ" на сумму 98 875 рублей, которая также была не оплачена.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности в размере 1 626 450 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт надлежащего оказания истцом услуг и отсутствие письменных претензий к их качеству и срокам оказания со стороны ответчика, а также наличие согласованного сторонами порядка оплаты оказанных услуг, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в сумме 758 074 руб. 63 коп., суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия пункта 6.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения Заказчиком условий оплаты, предусмотренных пунктом 4.1. Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,5% от ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также в одностороннем порядке пересмотреть условия представления услуг и квоты, проверив расчет неустойки, признав его правильным, принимая во внимание отсутствие контррасчета, пришли к выводу, что требование о взыскании пени в сумме 758 074 руб. 63 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о том, что судом не был учтен тот факт, что результат рассмотрения дела может повлиять на права и обязанности третьих лиц (студентов), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанных лиц, судебными актами непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу N А40-181382/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Образовательная организация высшего образования "Институт театрального искусства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова А.Р. Белова