Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-3306/19 по делу N А40-97293/2018

Москва

9 апреля 2019 г.

Дело N А40-97293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, Е.Ю Филиной

при участии в заседании:

от истца - Авдеева ВА, дов. от 01.04.2019,

от ответчика - Остапенко ЯИ, дов. от 01.02.2019,

рассмотрев 02 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТИМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2018 года,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 января 2019 года,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗВОДСТРОЙ-СЕРВИС+" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИМ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗВОДСТРОЙ-СЕРВИС+" (далее - истец, ООО "ГАЗВОДСТРОЙ-СЕРВИС+") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИМ" (далее - ответчик, ООО "СТИМ") о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 578 325, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 1 716 458, 23 руб. за нарушение сроков выполнения работ, 100 000 руб. убытков, 100 000 руб. штрафа (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, встречный иск удовлетворен частично. С ООО "ГАЗВОДСТРОЙ-СЕРВИС+" в пользу ООО "СТИМ" взыскано 688 984, 96 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С учетом зачета удовлетворенных исковых требований с ООО "СТИМ" в пользу ООО "ГАЗВОДСТРОЙ-СЕРВИС+" взыскано 2 889 340, 71 руб.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субподряда от 05.02.2015 N 05/2015/СМР по переустройству газопроводов.

Согласно пункту 1.1 субподрядчик по заданию подрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по:

переустройству газопроводов ГУП МО "Мособлгаз" в соответствии с проектными решениями шифр Проектной документации 221/12-С-ПИР-ТКР 3.10.1, передаваемыми субподрядчику по акту сдачи-приемки проектной документации (приложение N 1 к настоящему договору), календарным графиком производства работ (приложение N 2 к настоящему договору) и условиями настоящего договора;

изготовлению исполнительно-технической документации на переустроенные газопроводы ГУП МО "Мособлгаз", в объеме необходимом для ввода их в эксплуатацию;

вводу переустроенных газопроводов ГУП МО "Мособлгаз" в эксплуатацию, а подрядчик принимает на себя обязательства создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена работ определена приложением N 3 "Ведомость объемов и стоимости работ по переустройству газопроводов ГУП МО "Мособлгаз" и приложением N 4 "Протокол согласования договорной цены по переустройству газопроводов ГУП МО "Мособлгаз".

23.08.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно пункту 2 которого приложения N 3 и N 4 к договору с даты заключения настоящего дополнительного соглашения считаются недействительными.

Стоимость работ в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к указанному договору составляет 17 074 169,01 руб. Сторонами подписано приложение N 1 (Ведомость объемов и стоимости работ по переустройству газопроводов ГУП МО "Мособлгаз) к дополнительному соглашению N 1 от 23.08.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ от 18.12.2015 и от 25.08.2016 на сумму 17 074 169 руб., что ответчиком оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовался долг в размере 3 000 000 руб.

Установив наличие долга по оплате выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 578 325,67 руб.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

В части встречного иска судами установлено, что истец выполнил работы с нарушением календарного графика производства работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ от 18.12.2015 и от 25.08.2016.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции взыскал по встречному иску неустойку в размере 688 984 руб.

Судами обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости расчета неустойки с учетом дополнительного соглашения N 1 от 23.08.2016, поскольку к моменту выполнения работ действовали приложения N 3 и N 4 к договору.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильном определении размера неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не указано соотношение видов выполненных работ и периодов просрочки выполнения данных работ.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа во взыскании убытков и штрафа по встречному иску судебная коллегия отклоняет, как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к ведению суда кассационной инстанции.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года по делу N А40-97293/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина