Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф05-2193/19 по делу N А40-195886/2018

город Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-195886/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца United Carriers Company: не явился, извещен

от ответчика ООО ПКП "Вэлко-2000": Маркова Ж.А., по доверенности от 17.01.2019 N 3

рассмотрев 02 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000"

на решение от 16 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 22 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,

по иску United Carriers Company OU

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" (ООО ПКП "Вэлко-2000")

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

United Carriers Company OU (далее - ООО "Юнайтед Кэрриерс Компании", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" (далее - ООО "ПКП "Вэлко-2000", ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 1 293 022 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ПКП "Вэлко-2000", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, переходом судом первой инстанции к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика, не явившегося в заседание суда, привел к нарушению прав ответчика на справедливое судебное разбирательство. Как указывает ответчик, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о несогласии с качеством оказанных услуг, в постановлении апелляционного суда ошибочно указано о не представлении ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО ПКП "Вэлко-2000" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО ПКП "Вэлко-2000" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец - United Carriers Company OU явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании заявок заказчика от 13.07.2017 N 201, от 07.08.2017 N 217, от 10.10.2017 N 229, от 15.10.2017 N 228, от 15.08.2017 N 216, от 18.09.2017 N 226, от 22.09.2017 N 230, от 23.07.2017 N 220, от 28.06.2017 N 195, от 28.06.2017 N 194, от 24.05.2017 N 185, от 30.08.2017 N 285 ООО "ПКП Вэлко-2000" были оказаны услуги по организации перевозки груза перевозчиком United Carriers Company OU на сумму 16 450 евро и 42 000 руб. за предоставление транспортного средства.

На дату предъявления иска сумма 1 евро по курсу Центрального банка РФ составляла 76,0576 руб., в связи с чем, сумма задолженности за перевозки составляет 1 251 022 руб. 50 коп.

Общая сумма исковых требований составляет 1 293 022 руб.50 коп. Факт признания задолженности подтверждается заключенным сторонами соглашением от 02.02.2018 N 1а о примирительных процедурах, связанных с добровольным погашением задолженности и отправке удерживаемого груза. Данные требования возникли за неоплату услуг по перевозке грузов ответчика, по международным транспортным накладным (CMR). Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика направлялась претензия от 27.12.2017 N 1. На данную претензию от ответчика получен необоснованный отказ в ее удовлетворении. В связи с чем, претензионный порядок разрешения споров был соблюден.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 801-804 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходя из того, что факт признания задолженности подтверждается заключенным сторонами соглашением от 02.02.2018 N 1а о примирительных процедурах, связанных с добровольным погашением задолженности и отправке удерживаемого груза, учитывая, что возражений, доказательств, опровергающих требования истца по заявкам, ответчиком или доказательств уплаты, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о несогласии с качеством оказанных услуг, рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы, что переходом судом первой инстанции к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика, не явившегося в заседание суда, привел к нарушению прав ответчика на справедливое судебное разбирательство, рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения, при этом процессуальные нарушения, такие как отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания судом не допущены, ответчик не был лишен возможности представить письменные возражения в суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Однако такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком были приведены мотивы, по которым он связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие. На препятствия, связанные с существом рассмотрения дела (необходимость представления доказательств в обоснование возражений и т.п.), ответчик не ссылался, в то время как право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия. Ответчиком в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представлен, доводы истца документально не опровергнуты, мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено, как и не указано о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства не относится к таким процессуальным нарушениям, влекущим отмену судебного акта на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение дела по существу в том же судебном заседании не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Судебная коллегия отмечает, что приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Ошибочное указание в мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года на непредставление ответчиком доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с учетом протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 21.01.2019, которым подтверждается обратное, отсутствия указания на необходимость ее взыскания с ООО "ПКП "Вэлко-2000" в резолютивной части постановления, не является основанием для отмены судебного акта, а свидетельствует о наличии опечатки, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по делу N А40-195886/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева