Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-70166/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф05-2193/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-195886/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года

по делу N А40-195886/18, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску ООО "ЮНАЙТЕД КЭРРИЕРС КОМПАНИ" (United Carriers Company, Эстония)

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000"

(ОГРН: 1027739386938; 115035, город Москва, Софийская набережная, дом 30 стр 3, пом. 3-3)

о взыскании 1 293 022 рублей 51 копейки задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Маркова Ж.А. (доверенность от 17.01.2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Кэрриерс Компании" (далее - ООО "Юнайтед Кэрриерс Компании", UNITED CARRIERS COMPANY O, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" (далее - ООО "ПКП "Вэлко-2000", ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 1 293 022 рублей 51 копейки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не учитывая заявление ответчика о возражении против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, суд необоснованно перешёл из предварительного заседание в основное. В связи чем, ответчик был лишен права представить доказательства и давать пояснения суду.

Определением суда от 21.12.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании заявок Заказчика N 201 от 13.07.2017, N 217 от 07.08.2017, N 229 от 10.10.2017, N 228 от 15.10.2017, N 216 от 15.08.2017, N 226 от 18.09.2017, N 230 от 22.09.2017, N 220 от 23.07.2017, N 195 от 28.06.2017, N 194 от 28.06.2017, N 185 от 24.05.2017, N 285 от 30.08.2017 ООО "ПКП Вэлко-2000" были оказаны услуги по организации перевозки груза перевозчиком United Carriers Company OU на сумму 16.450 _ евро и 42 000 рублей за предоставление транспортного средства.

На дату предъявления иска сумма 1 _ евро по курсу Центрального банка РФ составляла 76,0576 рублей, в связи с чем, сумма задолженности за перевозки составляет 1 251 022 рубля 50 копеек.

Общая сумма исковых требований составляет 1 293 022 рубля 50 копеек. Факт признания задолженности подтверждается заключенным Сторонами соглашением N 1а от 02.02.2018 о примирительных процедурах связанных с добровольным погашением задолженности и отправке удерживаемого груза. Данные требования возникли за неоплату услуг по перевозке грузов ответчика, по международным транспортным накладным (CMR). Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика направлялась претензия от 27.12.2017 N 1. На данную претензию от ответчика получен необоснованный отказ в ее удовлетворении. В связи с чем, претензионный порядок разрешения споров был соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения между истцом и ответчиком по оказанию транспортно-экспедиционных услуг регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом "О транспортно экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно экспедиционной деятельности), поскольку истец являлся посредником в данных правоотношениях по перевозке грузов.

Согласно статье 6 Закона о транспортно экспедиционной деятельности определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, перешел из предварительного судебного заседания в основное, не принимаются апелляционным судом, поскольку, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно перехода для рассмотрения спора по существу должны быть не только заявлены, но еще и мотивированы.

Вместе с тем, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения возражений ответчика, поскольку ответчик не привел доводов в обоснование заявленного ходатайства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Фактически истцом транспортно-экспедиционные услуги были оказаны ответчику надлежащим образом, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Возражений, доказательств, опровергающих требования истца по заявкам, ответчиком не представлено.

В силу статьи 41 АПК РФ стороны обладают равными правами и обязанностями, вправе заявлять ходатайства, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, участники процесса пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, каких-либо ходатайств, возражений, не заявлял.

На момент рассмотрения спора, ответчиком доказательств уплаты не представлено, суд первой инстанции обоснованно и правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга за оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 1 293 022 рублей 51 копейки.

Учитывая вышеизложенное апелляционный суд полагает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку во исполнение определения суда от 21.12.2018 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ООО "ПКП "Вэлко-2000" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года по делу N А40-195886/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова