Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф05-5316/19 по делу N А40-137253/2015

г. Москва

15 апреля 2019 г.

N А40-137253/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Д.В. Каменецкий

рассмотрев материалы кассационной жалобы

Одинцова Алексея Александровича

на определение от 23.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кондрат Е.Н.,

на постановление от 21.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г.,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ "ОБПИ" (ПАО) Одинцова Алексея Александровича, Кыштымова Сергея Леонидовича, Рощупкина Игоря Митрофановича, в рамках дела о признании АКБ "ОБПИ" (ПАО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 АКБ "Объединенный банк промышленных инвестиций" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.11.2018 отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ГУ ЦБ РФ по ЦФО кредитных договоров, сделок по паям, решений совета директоров банка по одобрению указанных сделок за период с 2013-2015 гг., аудиторского заключения ООО "Норма-Профаудит" о бухгалтерской (финансовой) отчетности АКБ "ОБПИ", акта проверки АКБ "ОБПИ" за 2013 г., привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ "ОБПИ" (ПАО) Одинцова Алексея Александровича, Кыштымова Сергея Леонидовича, Рощупкина Игоря Митрофановича, приостановил производство по установлению размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, Одинцов Алексей Александрович обратился с кассационной жалобой 01.04.2019, что подтверждается оттиском печати Почты России на конверте, приложенном к кассационной жалобе.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2019) истекает - 21.03.2019.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 01.03.2019 08:43:16 МСК.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке судебных актов, истек 21.03.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование Одинцовым Алексеем Александровичем не заявлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что представитель Одинцова Алексея Александровича присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.02.2019 при объявлении резолютивной части постановления и разъяснения сроков обжалования.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана Одинцовым Алексеем Александровичем после истечения срока ее подачи, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Одинцова Алексея Александровича возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 84 листах.

Судья

Д.В. Каменецкий