Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-4907/19 по делу N А40-151905/2018

город Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-151905/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 15 апреля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ариада"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 года

принятое судьей Регнацким В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 года,

принятое судьями Кораблевой М.С., Проценко А.И., Валюшкиной В.В.,

по иску ООО "Русметпром" (ОГРН 1087746041756)

к ЗАО "Ариада" (ОГРН 1021202250365)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русметпром" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Ариада" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 692 руб. 18 коп., неустойки в размере 171 578 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Ариада" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Бумажный носитель кассационной жалобы и приложенные к ней документы приобщены к материалам дела, ходатайство ЗАО "Ариада" о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в отсутствии уполномоченного представителя подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "Ариада" в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить., принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 257-14/ТЕ от 02.10.2014.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится в порядке 100% предоплаты.

По товарной накладной N 154-15/ЛМ от 16.07.2015 поставщик передал покупателю товар. Ответчик произвел оплату частично, остаток задолженности составляет 50 692,18 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 435, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводам, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара в срок установленный договором ответчиком не представлены, в связи с нарушением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара начисленная истцом неустойка является правомерной, расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов за поставленный товар отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права, в данном случае судами, при исследовании материалов дела и условий договора, изменение сторонами сроков оплаты поставленного товара не установлено.

Поскольку срок оплаты поставленного товара установлен сторонами в договоре поставки, довод ответчика об исчислении просрочки в оплате товара по истечении трех рабочих дней с момента получения товара ответчиком является несостоятельным, кроме того, расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправомерном определении подлежащей возмещению государственной пошлины судом апелляционной инстанции правомерно указано, что истцом при расчете неустойки учтена оплата долга в размере 50 000 до подачи иска, следовательно, добровольная оплата части суммы долга после принятия иска к производству не является основанием для уменьшения суммы государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу N А40-151905/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова