Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-4606/19 по делу N А40-199877/2018

город Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-199877/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича (ИП Степанов М.М.)

на постановление от 22 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яремчук Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Степанова М.М.

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

о возмещении убытков и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.10.18 по делу N А40-199877/2018 принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": статьи 226-228), заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ИП Степанова М.М. убытки в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 196 руб. 85 коп.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.19, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу N А40-199877/2018 поступила кассационная жалоба от ИП Степанова М.М., в которой заявитель просит: отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.17 N 10) разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

На кассационную жалобу ИП Степанова М.М. поступил отзыв от ОАО "РЖД", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта -постановления.

Изучив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.17 N 10 решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с опозданием поезда N 001 сообщением "Казань - Москва" и заключением договора перевозки легковым такси, по мнению ИП Степанова М.М. им были понесены убытки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что ОАО "РЖД" не представлено доказательств возмещения убытков в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что ИП Степанов М.М. в нарушении ст. 65 Арбитражного апелляционного кодекса не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер этих убытков. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что заявитель также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с кассационной жалобой, ИП Степанов М.М. (истец), ссылается, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика - ОАО "РЖД" и наступившими у истца негативными последствиями может подтверждаться условиями договора N 252 от 31.03.10 (между владельцем инфраструктуры - ОАО "РЖД и перевозчиком - АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В соответствии с п. 2.1.2 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность владельца инфраструктуры обеспечивать централизованное управление процессом перевозки пассажиров и осуществлять контроль за выполнением движения поездов. Истец указывает, что согласно ответу АО "ФПК" от 05.09.18 в адрес истца, опоздание поезда произошло по причине выезда автомобиля на железнодорожный путь по нерегулируемому железнодорожному переезду, т.е. на инфраструктуру владельца - ОАО "РЖД", тем самым ответчик не обеспечил надежность защиты инфраструктуры от обстоятельств которые могли препятствовать движению пассажирских поездов в соответствии с расписанием. Таким образом, истец считает, что "вина АО "ФПК" в опоздании поезда отсутствует, поскольку опоздание поезда произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика, следовательно, АО "ФПК" не является по данному делу ответчиком. Вред причинен действиями (бездействиями) ОАО "РЖД", которое не обеспечило надежность защиты инфраструктуры, следовательно, виновником в опоздании поезда является ОАО "РЖД".

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод заявителя кассационной жалобы - ИП Степанова М.М., как несостоятельный и не свидетельствующий о допущенном судом нарушении норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом с учетом предмета и основания заявленного требования (о взыскании убытков) правильно определен состав лиц участвующих в деле.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судом апелляционной инстанций положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятого по делу судебного акта (постановления суда апелляционной инстанции) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом не было допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленных положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по делу N А40-199877/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова