Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. N Ф05-4606/19 по делу N А40-199877/2018

город Москва

04 июня 2019 г.

Дело N А40-199877/18

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича на определение от 16 апреля 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное в порядке упрощенного производства судьями Петровой В.В., Кобылянским В.В., Шишовой О.А., по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича (ИП Степанов М.М.) на постановление от 22 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Яремчук Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Степанова М.М.

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

о возмещении убытков и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Михайлович (далее - ИП Степанов М.М., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 15 000 руб., а также почтовых расходов в размере 196 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22 октября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": статьи 226-228), заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Степанов М.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы 22 октября 2018 года оставить в силе.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 года производство по кассационной жалобе ИП Степанова М.М. прекращено, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Степанов М.М. просит определение Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 года отменить, рассмотреть кассационную жалобу.

В обоснование приведенных в жалобе доводов ИП Степанов М.М. ссылается на то, что вина АО "ФПК" в опоздании поезда отсутствует, поскольку опоздание поезда произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика, следовательно, АО "ФПК" не является по данному делу ответчиком. Вред причинен действиями (бездействиями) ОАО "РЖД", которое не обеспечило надежность защиты инфраструктуры, следовательно, виновником в опоздании поезда является ОАО "РЖД".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы ИП Степанова М.М. к производству, была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на другие (не указанные в части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции указал, что довод заявителя кассационной жалобы - ИП Степанова М.М. относительно того, что АО "ФПК" не является по данному делу ответчиком, подлежит отклонению, как несостоятельный и не свидетельствующий о допущенном судом нарушении норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом с учетом предмета и основания заявленного требования (о взыскании убытков) правильно определен состав лиц участвующих в деле.

Поскольку кассационная жалоба была принята к производству, в процессе рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов принятых в порядке упрощенного производства отсутствуют, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 года по делу А40-199877/18 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Бочарова