Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-2803/19 по делу N А40-248868/2018

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-248868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

рассмотрев 17 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве на решение от 29 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Полукаровым А. В.,

по заявлению УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве

к ООО "ЛЕ-ФАРМ"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЛЕ-ФАРМ" (далее - Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве (далее также - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой. Одновременно Управлением было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Московской области возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЛЕ-ФАРМ" является юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН 1147746190943, ИНН 7735600159, расположено по адресу 124365, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ПАНФИЛОВСКИЙ, ДОМ 21, ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМН 10.

21.09.2018 г. сотрудниками ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в аптечном пункте ООО "ЛЕ-ФАРМ", расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1812 сотрудниками ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Судом указано, что в ходе осмотра заявителем установлено, что в аптечном пункте ООО "ЛЕ-ФАРМ", расположенном по адресу: 124365, город Москва, г. Зеленоград, корпус 1812 осуществляется фармацевтическая деятельность.

Также суд указывает, что в ходе проведения осмотра заявителем установлено, что в нарушение п.2 и п. 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 г. N 378н "Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения", учет вышеуказанных медицинских препаратов, подлежащих предметно-количественному учету не велся.

Кроме того, судом установлено, что в ходе осмотра помещения аптечного пункта ООО "ЛЕ-ФАРМ" специальных бланков (формы N 148-1/у-88) дающих право отпуска (приобретения) лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, заявителем не обнаружено, что является нарушением п.3 и п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.05.2012 г. N562н "Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, другие фармакологические активные вещества", согласно которым медицинские препараты вышеуказанной категории отпускаются аптеками, аптечными пунктами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, по рецептам, выписанным на рецептурных бланках форм N 107-1/у и N 148-1/у-88, после чего рецепты, выписанные на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, после отпуска комбинированного лекарственного препарата подлежат хранению в аптеке (аптечном пункте) или у индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на фармацевтическую деятельность, в течение трех лет.

Согласно проведенному исследованию документов о поставке лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету поставщиками АО НПК "Катрен", аптечным пунктом ООО "ЛЕ-ФАРМ" в период времени с 01.01.2018 г. по 21.09.2018 г. без рецептов отпущено 603 единицы медицинских препаратов, подлежащих предметно-количественному учету: Лирика капс. 300 мг. N 56 таб. -34; Лирика капс. 150 мг. N 56 таб. - 3; Прегабалин канон 300 мг. N 14 таб. - 50; Седал-МN 10таб.-70; Седал-М N 20 таб. - 60; Терпинкод N 10 таб. - 250; Седальгин НЕО N 10 таб. - 60; Пиралгин N 10 таб. - 2; КоделакN10таб-22; Мидриацил, капли глазные 1,0%, 15 мл - 50; Цикломед, капли глазные 1.0% 5 мл. - 2.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.09.2018.

Судом также установлено, что из объяснений генерального директора Общества от 21.09.2018 следует, что в аптечный пункт, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1812 медицинские препараты, подлежащие предметно-количественному учету не поставляются, их отпуск не осуществляется.

По итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административный орган указывает, что ООО "ЛЕ-ФАРМ" нарушило требования ч.4 ст.56, ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пп. "в", "д" ч. 4, пп. "б" "г" ч. 5, ч. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N1081 г. Москвы "О лицензировании фармацевтической деятельности".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По факту выявленного правонарушения 17.10.2018 оперуполномоченным ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "ЛЕ-ФАРМ" в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление) должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя ответчика. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола.

Судом также установлено, что в материалах дела имеется уведомление Общества о составлении протокола от 13.10.2018, однако доказательств получения данного уведомления Обществом, в материалах дела не имеется и заявителем не сообщено, что таковые имелись на момент составления протокола, иных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 17.10.2018 составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте проведения данных процессуальных действий, а соответственно с нарушением норм КоАП РФ.

Поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо, при составлении протокола об административном правонарушении, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должен присутствовать законный представитель юридического лица.

Судом сделан правильный вывод о том, что заявитель в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал факт соблюдения им требований к составлению протокола об административном правонарушении. Допущенные заявителем процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ и не позволили заявителю всесторонне, полно и объективно провести расследование.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, суд правомерно установил, что ООО "ЛЕ-ФАРМ" не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что повлекло грубое нарушение его права в части возможности защиты своих прав и законных интересов, в том числе права на дачу объяснений, представление доказательств, ознакомление с материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года по делу N А40-248868/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева