Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-4442/19 по делу N А40-232265/2018

город Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-232265/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Горбанев А.С., доверенность от 28.03.2018;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ФГУП "Почта России"

на решение от 19 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 01 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-232265/18

по заявлению ФГУП "Почта России"

об оспаривании постановления

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее - таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1050800-604/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.08.2018 Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина в отношении ФГУП "Почта России" возбуждено дело об административном правонарушении в форме определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10508000-604/2018 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ - выдача без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенном контролем.

07.09.2018 по результатам проведения административного расследования должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10508000-604/2018.

21.09.2018 таможенным органом в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя предприятия - генерального директора Подгузова Н.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10508000-604/2018 с наложением административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суды установили, что срок на обжалование предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Судами установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судами не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судами установлено, что 18.11.2017 к таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) представлено международное почтовое отправление (далее - МПО) N RM561359008CN.

По результатам таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в МПО N RM561359008CN, предназначенных для личного пользования, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) начислены таможенные пошлины, налоги, исходя из норм ввоза, предусмотренных приложением N 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), с использованием таможенного приходного ордера (далее - ТПО) N 10508030/181117/ГС-5406679.

В приложении N 3 раздел III пункта 16 Соглашения указано, что с освобождением от уплаты таможенных платежей на территорию Таможенного союза в МПО пересылаются товары для личного пользования в течение календарного месяца в адрес одного получателя, являющегося физическим лицом, находящимся на таможенной территории Таможенного союза, таможенная стоимость которых, не превышает сумму, эквивалентную 1.000 евро, и общий вес которых не превышает 31 килограмм.

Приложение N 5 раздел 111 пункта 8 Соглашения устанавливает, что в отношении товаров, таможенная стоимость которых превышает 1.000 евро и (или) вес которых превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг, в части превышения стоимостной нормы 1.000 евро и (или) весовой - 31 кг. Совершение таможенных операций в отношении товара, перемещаемого в МПО N RM561359008CN, осуществлялось путем начисления подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 91,75 руб.

С 29.03.2018 вступило в законную силу решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение Совета ЕЭК N 107), устанавливающее, что в отношении товаров для личного пользования, пересылаемых в МПО, стоимость которых превышает 1.000 евро и (или) вес брутто которых превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса, в части превышения стоимостной и (или) весовой нормы.

В соответствии с пунктом 44 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила N 1381), должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) был заполнен бланк почтового перевода ф. 112 с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей. Заполненный бланк почтового перевода ф. 112, третий экземпляр ТПО N 10508030/181И7/ТС-5406679 были переданы почтовому оператору для отправки вместе с МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.

В целях установления местонахождения МПО RM561359008CN, а также с целью установления сведений об уплате таможенных платежей по ТПО N 10508030/181117/ТС-5406679 в филиал ФГУП "Почта России" по Свердловской области направлены запросы от 22.02.2018 N 28-51/1589, от 02.03.2018 N 28-51/1959, от 07.03.2018 N 28-51/2121, от 16.03.2018 N 28-51/2403, от 23.03.2018 N 28-51/2775 "О предоставлении информации".

Согласно сведениям, представленным Екатеринбургским МСЦ ОСП УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" от 25.02.2018 (N 17.22.21/31), 17.11.2017 в Екатеринбург МПО из Китая прибыло МПО N RM561359008CN.

18.11.2017 МПО передано для таможенного оформления и таможенного контроля таможенному органу - таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни.

18.11.2017 МПО N RM561359008CN передано в доставку по России с отметкой "С обязательной уплатой таможенных платежей". 01.12.2017 МПО N RM561359008CN прибыло в место вручения - Новомышастовская, 353831, 13.01.2018 вручено адресату.

Также представлена накладная ф. 16-п N 6209811700330837, в которой напротив МПО в графе "Особые отметки" сделана запись "с ТПО".

С целью получения объяснений по факту непоступления подтверждения об уплате таможенных платежей, начисленных в отношении товаров, пересылаемых в МПО N RM561359008CN, Кольцовской таможней в адрес ФГУП "Почта России" направлено письмо от 29.03.2018 N 28-49/3012 "О предоставлении информации".

04.07.2018 УФПС Краснодарского края - филиалом ФГУП "Почта России" представлено письмо от 02.07.2018 N 9.2.5.2.2-01/2620 с информацией о том, что МПО N RM561359008CN вручено адресату - 13.01.2018, без взимания таможенной пошлины по причине личной невнимательности оператора почтовой связи.

Согласно пункту 36 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 36 Правил оказания услуг, при выдаче адресатам международных почтовых отправлений, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

В связи с этим, 13.01.2018 отделением почтовой связи - ОПС Новомышастовская 353831 осуществлена выдача товара, перемещаемого в МПО N RM561359008CN адресату, без взимания суммы таможенных платежей, т.е. до завершения таможенных операций, в нарушение требований пункта 2 статьи 285 ТК ЕАЭС и Правил N 1381, что повлекло за собой несанкционированное включение во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно, выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

С учетом изложенного, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не имеется, в связи с чем в действиях ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Установлено, что предприятием не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Так, предприятием не выполнены условия по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которые возникают в связи с завершением таможенных операций в отношении МПО, направленных по месту нахождения адресатов с начисленными таможенным пошлинами по ТПО.

В этой связи, 13.01.2018 предприятием совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ - выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Суды отметили, что предприятие не оспаривало факт вменяемого административного правонарушения.

Суды обоснованно признали не соответствующим обстоятельствам дела довод заявителя об отсутствии необходимости проведения административного расследования и необходимости направления материалов дела об административном правонарушении N 10508000-604/2018 в таможенный орган по месту совершения административного правонарушения.

Также судами из материалов дела об административном правонарушении N 10508000-604/2018 установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2018 принято решение о проведении административного расследования.

Согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Материалами дела об административном правонарушении N 10508000-604/2018 подтверждается, что в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ Кольцовской таможней проведено административное расследование, в ходе которого: опрошен свидетель Комарова Н.Н.; запрошены пояснения у законного представителя ФГУП "Почта России" (письмо таможни от 24.08.2018 N 21-22/6964); в порядке статьи 26.9 КоАП России в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области: для выяснения имущественного положения (часть 3 статьи 4.1 КоАП России) запрошены сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на ФГУП "Почта России".

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в сроки, предусмотренные частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, суды правомерно заключили, что положения статьи 28.5 КоАП РФ и части 6 статьи 28.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное наказание соответствует принципам соразмерности, справедливости и целесообразности.

Кольцовской таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении N 10508000-604/2018 не установлено оснований для снижения размера наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

У предприятия имелась реальная возможность для соблюдения установленных правил и норм, однако в связи с пренебрежительным отношением к надлежащему выполнению своих обязанностей заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, руководство предприятия не обеспечило должного контроля за надлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, не представлено.

При назначении заявителю наказания таможенным органом учитывалась социальная значимость предприятия, и даже с учетом отягчающих обстоятельств, выразившихся в многократном совершении ФГУП "Почта России" однородных административных правонарушений в течение года, пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей, таможней был назначен штраф в размере 500.000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления N 10, а также в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение порядка перевозки (выдачи) товаров под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация ФГУП "Почта России" публично значимой деятельности в области перевозки (выдачи) товаров, находящихся под таможенным контролем. При таких обстоятельствах нельзя было признать данное административное правонарушение малозначительным.

Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у судов не имелось.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами также не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В настоящем случае, принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что факт совершения предприятием вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по делу N А40-232265/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 21.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10508000-604/2018, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2019 года по делу N А40-232265/18.

Возвратить ФГУП "Почта России" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 500.000 руб., перечисленные по платежному поручению от 28.03.2019 N 21506.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская