Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-68792/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-4442/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-232265/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-232265/18 (147-2493), принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края

к Кольцовской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Саушкин М.Г. по дов. от 16.01.2019, Горбанев А.С. по дов. от 28.03.2018;
от ответчика:	Кощеев А.Ю. по дов. от 11.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1050800-604/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятие события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения и вины общества.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 года Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина (далее - Кольцовская таможня) в отношении Федерального Государственного Унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) возбуждено дело об административном правонарушении в форме определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10508000-604/2018 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ - выдача без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенном контролем.

07.09.2018 по результатам проведения административного расследования должностным лицом Кольцовской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10508000-604/2018.

21.09.2018 года Кольцовской таможней в отсутствии надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя ФГУП "Почта России" - генерального директора Н.Р. Подгузова, вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее - дело об АП) N 10508000-604/2018 с наложением административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Судом установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.ст.28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ ответчиком соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела видно, что 18.11.2017 к таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) представлено международное почтовое отправление (далее - МПО) N RM561359008CN.

По результатам таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в МПО N RM561359008CN, предназначенных для личного пользования, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) начислены таможенные пошлины, налоги, исходя из норм ввоза, предусмотренных Приложением 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.02.2008 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), с использованием таможенного приходного ордера (далее - ТПО) N 10508030/181117/ГС-5406679.

В Приложении N 3 раздел III пункта 16 Соглашения указывается, что с освобождением от уплаты таможенных платежей на территорию таможенного союза в МПО пересылаются товары для личного пользования в течение календарного месяца в адрес одного получателя, являющегося физическим лицом, находящимся на таможенной территории ТС, таможенная стоимость которых, не превышает сумму, эквивалентную 1 000 евро и общий вес которых не превышает 31 килограмм.

Приложение N 5 раздел 111 пункта 8 Соглашения устанавливает, что в отношении товаров, таможенная стоимость которых превышает 1 000 евро и (или) вес которых превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг, в части превышения стоимостной нормы 1 000 евро и (или) весовой - 31 кг. Совершение таможенных операций в отношении товара, перемещаемого в МПО N RM561359008CN, осуществлялось путем начисления подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 91,75 руб.

С 29.03.2018 вступило в законную силу Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение Совета ЕЭК N 107), устанавливающее, что в отношении товаров для личного пользования, пересылаемых в МПО, стоимость которых превышает 1 000 евро и (или) вес брутто которых превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса, в части превышения стоимостной и (или) весовой нормы.

В соответствии с пунктом 44 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила) должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) был заполнен бланк почтового перевода ф. 112 с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей. Заполненный бланк почтового перевода ф. 112, третий экземпляр ТПО N 10508030/181И7/ТС-5406679 были переданы почтовому оператору для отправки вместе с МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.

В целях установления местонахождения МПО RM561359008CN, а также с целью установления сведений об уплате таможенных платежей по ТПО N 10508030/181117/ТС-5406679 в филиал ФГУП "Почта России" но Свердловской области направлены запросы от 22.02.2018 N 28-51/1589; от 02.03.2018 N 28-51/1959, от 07.03.2018 N 28-51/2121, от 16.03.2018 N 28- 51/2403, от 23.03.2018 N 28-51/2775 "О предоставлении информации".

Согласно сведениям, представленным Екатеринбургским МСЦ ОСП У ФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" от 25.02.2018 (N 17.22.21/31), 17.11.2017 в Екатеринбург ММПО из Китая прибыло МПО N RM561359008CN.

18.11.2017 МПО передано для таможенного оформления и таможенного контроля таможенному органу - таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни.

18.11.2017 МПО N RM561359008CN передано в доставку по России с отметкой "С обязательной уплатой таможенных платежей". 01.12.2017 МПО N RM561359008CN прибыло в место вручения - Новомышасговская, 353831, 13.01.2018 вручено адресату.

Также представлена накладная ф. 16-п N 6209811700330837, где напротив МПО в графе "Особые отметки" сделана запись "с ТПО".

С целью получения объяснений по факту непоступления подтверждения об уплате таможенных платежей, начисленных в отношении товаров, пересылаемых в МПО N RM561359008CN, Кольцовской таможней в адрес ФГУП "Почта России" направлено письмо от 29.03.2018 N 28- 49/3012 "О предоставлении информации".

04.07.2018 УФПС Краснодарского края - филиалом ФГУП "Почта России" представлено письмо от 02.07.2018 N 9.2.5.2.2-01/2620 с информацией о том, что МПО N RM561359008CN вручено адресату - 13.01.2018, без взимания таможенной пошлины по причине личной невнимательности оператора почтовой связи.

Согласно п.36 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу абз.2 п.37 Правил оказания услуг почтовой связи при выдаче адресатам международных почтовых отправлений, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

Согласно п.2 ст.285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

В связи с этим, 13.01.2018 отделением почтовой связи - ОПС Новомышастовская 353831 была осуществлена выдача товара, перемещаемого в МПО N RM561359008CN адресату, без взимания суммы таможенных платежей, т.е. до завершения таможенных операций, в нарушение требований п.2 ст.285 ТК ЕАЭС и Правил N 1381, что повлекло за собой несанкционированное включение во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно, выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

С учетом изложенного, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не имеется, в связи с чем в действиях ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Установлено, что предприятием не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Так, ФГУП "Почта России" не выполнены условия по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которые возникают в связи с завершением таможенных операций в отношении МПО, направленных по месту нахождения адресатов с начисленными таможенным пошлинами по ТПО.

В этой связи, 13.01.2018 ФГУП "Почта России" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ - выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Предприятие не оспаривает факт вменяемого административного правонарушения.

Между тем, не соответствует обстоятельствам дела довод Заявителя на отсутствие необходимости проведения административного расследования и необходимость направления материалов дела об АП N 10508000-604/2018 в таможенный орган по месту совершения административного правонарушения.

Также из материалов дела АП N 10508000-604/2018 усматривается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2018 принято решение о проведении административного расследования.

Согласно абз. 3 п/п. "а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Материалами дела об АП N 10508000-604/2018 подтверждается, что в соответствии со статьей 28.5 КоАП России Кольцовской таможней проведено административное расследование, в ходе которого:

- Опрошен свидетель Н.Н.Комарова:

- Запрошены пояснения у законного представителя ФГУП "Почта России" (письмо таможни от 24.08.2018 N 21-22/6964);

- В порядке статьи 26.9 КоАП России в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области: для выяснения имущественного положения (часть 3 статьи 4.1 КоАП России) запрошены сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на ФГУП "Почта России"

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, в сроки, предусмотренные ч.6 ст.28.7 КоАП России.

Таким образом, положения статей 28.5 КоАП России и части 6 статьи 28.7 КоАП России таможенным органом соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП России административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное наказание соответствует принципам соразмерности, справедливости и целесообразности.

Кольцовской таможней при рассмотрении дела об АП N 10508000-604/2018 не установлено оснований для снижения размера наказания в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП России ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

У предприятия имелась реальная возможность для соблюдения установленных правил и норм, однако в связи с пренебрежительным отношением к надлежащему выполнению своих обязанностей заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, руководство Предприятия не обеспечило должного контроля за надлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, не представлено.

При назначении Заявителю наказания таможенным органом учитывалась социальная значимость Предприятия, и даже с учетом отягчающих обстоятельств, выразившихся в многократном совершении ФГУП "Почта России" однородных административных правонарушений в течение года, пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих обязанностей, Кольцовской таможней был назначен штраф в размере 500 000,00 рублей.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий АП.

Совершенное АП по своему характеру представляет существенное нарушение порядка перевозки (выдачи) товаров под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация ФГУП "Почта России" публично значимой деятельности в области перевозки (выдачи) товаров, находящихся под таможенным контролем. При таких обстоятельствах нельзя признать данное АП малозначительным.

Таким образом, основания для применения положений ст.2.9. КоАП РФ не имеется.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-232265/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева