Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-4696/19 по делу N А40-200205/2018

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-200205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Сон Владимира Гвансеновича - лично, предъявлен паспорт

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Воробьева М.В., дов. от

21.5.2018

от ИФНС России N 26 по г. Москве - Объедков А.В., дов. от 26.11.2018

рассмотрев в судебном заседании 10.04.2019 кассационную жалобу

Сон Владимира Гвансеновича

на решение от 12.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

на постановление от 29.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.М. Мухиным, В.И. Поповым, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению Сон Владимира Гвансеновича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Единственный участник и генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" - Сон Владимир Гвансенович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи ГРН N 2187746318990 от 10.01.2018 о недостоверности адреса Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - Общество), об исключении указанной записи ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 18, пом. 1 комн. 1, по которому также зарегистрировано 35 юридических лиц. Данный адрес был расценен Инспекцией как адрес массовой регистрации.

В результате обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица был установлен факт отсутствия Общества "Новые технологии" по адресу: 117525, г. Москва, ул. Чертановская, д. 18, пом. 1, комн. 1 (акт ИФНС России N 26 по г. Москве от 26.10.2017).

В адрес Общества Инспекцией были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений.

По истечении тридцати дней с момента направления уведомлений Обществом не были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что Инспекцией правомерно была внесена запись в ЕГРЮЛ N 2187746318990 от 10.01.2018 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Как верно указали суды, отсутствие в сведениях ЕГРЮЛ указаний на детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости) юридического лица, а также регистрация по данному адресу значительного количества иных юридических лиц, делает невозможным точно идентифицировать адрес юридического лица, необходимый для связи с ним, в силу чего такие сведения не могут свидетельствовать о достоверности сведений об адресе юридического лица. Указание заявителем неполного адреса без указания конкретных помещений, по существу является предоставлением недостоверных (неполных) сведений относительно места нахождения юридического лица.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу N А40-200205/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова