Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-68411/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-4696/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-200205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сон Владимира Гвансеновича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-200205/2018, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-2179)

по заявлению: Сон Владимира Гвансеновича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	Сон В.Г.;
от заинтересованного лица:	Шмелев Е.А. по доверенности от 01.10.2018;
от третьего лица:	Вольфович П.Д. по доверенности от 19.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований заявления Сон Владимира Гвансеновича (далее - заявитель) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее - Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (записи ГРН N 2187746318990 от 10.01.2018 о недостоверности адреса ООО "Новые Технологии"), возложении обязанности исключить запись ГРН N 2187746318990 от 10.01.2018 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании Сон В.Г. поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Новые технологии" было создано 29.10.2015 (запись ГРН 1157746994228) с местом нахождения: г. Москва, ул. Чертановская, д. 18, пом. 1 комн. 1.

Согласно данным программного обеспечения АИС "Налог-3" (введено в промышленную эксплуатацию Приказом ФНС России от 18.12.2014 N ММВ-7-12/661@) по адресу Общества: 117525, г. Москва, ул. Чертановская, д.18, пом. 1, комн.1, зарегистрировано 35 юридических лица.

Таким образом, данный адрес расценивается как "адрес массовой регистрации", что наряду с другими признаками является основанием для предположения о фиктивной деятельности юридического лица.

Как следует из акта обследования ИФНС России N 26 по г. Москве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 26.10.2017, ООО "Новые технологии" отсутствует по адресу: 117525, г. Москва, ул. Чертановская, д. 18, пом. 1, комн.1.

Довод о несоответствии акта обследования требованиям приказа ФНС России, судебной коллегией отклоняется. В рассматриваемом случае акт обследования от 26.10.2017 правового значения не имеет, поскольку данный акт на заявителя никаких обязанностей не возлагает, правовых последствий не влечет. Сам по себе факт осмотра территории, указанной самим заявителем при подаче заявления в регистрирующий орган и помещений, не нарушает его права и законные интересы.

Представленные заявителем письма контрагентов общества, сами по себе не являются доказательством осуществления деятельности общества именно по вышеуказанному адресу.

Как пояснил заявитель в суде апелляционной инстанции, он является единственным учредителем, генеральным директором и сотрудником общества с адресом места регистрации: г. Иркутск, ул. 25-го Октября, д. 59, кв. 1, утверждая при этом, что постоянно осуществляет трудовую деятельность в г. Москве. Документального подтверждения данного обстоятельства, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В силу п. 1 ст. 4, пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе юридического лица в переделах места нахождения юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, которая является официальной (ст.13,14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Один из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона N 149-ФЗ).

Отсутствие в ЕГРЮЛ идентифицирующих реквизитов в виде типа и номера помещений в пределах здания расположенного по адресу, указанному значительным количеством юридических лиц, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают и могут вступать в отношения с этими юридическими лицами, а также нарушает право на получение достоверной информации, содержащейся в информационном ресурсе.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Отсутствие в сведениях ЕГРЮЛ указаний на детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости) юридического лица, а также регистрация по данному адресу значительного количества иных юридических лиц, делает невозможным точно идентифицировать адрес юридического лица, необходимый для связи с ним, в силу чего такие сведения не могут свидетельствовать о достоверности сведений об адресе юридического лица. Указание заявителем неполного адреса без указания конкретных помещений, по существу является предоставлением недостоверных (неполных) сведений относительно места нахождения юридического лица.

09.11.2017 в адрес общества были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений.

Так как по истечении тридцати дней с момента направления уведомлений о недостоверности обществом не были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе, Инспекцией была внесена запись за ГРН 2187746318990 от 10.01.2018 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

В настоящее время, по обращению Сон В.Г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения об адресе (месте нахождения) ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", который изменен на место регистрации заявителя: г. Иркутск, ул. 25-го Октября, д. 59, кв. 1.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает несоответствия оспариваемых действий требованиям действующего законодательства в сфере государственной регистрации юридических лиц и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-200205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева