Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-4402/19 по делу N А40-160476/2018

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-160476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшкин А.М., дов. от 19.11.2018

от ответчика: Еремина К.В., дов. N 1 от 09.01.2019

от третьего лица:

рассмотрев 10 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2019 года,

принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 094 946,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 608,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2017 года ПАО "МОЭСК" в отношении ГКУ МО "ДДС" составлен Акт N 281/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП).

Согласно Акту ответчику вменяется потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения за период с 01 декабря 2016 года по 08 ноября 2017 года.

В связи с тем, что оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 4 094 946,92 руб. в установленный срок не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергии является доказанным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 34, 36, 167, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что переток энергии не осуществлялся.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по делу N А40-160476/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин