|
17 апреля 2019 г.
|
Дело N А40-103248/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.
Полный текст постановления изготовлен 17.04.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: публичного акционерного общества "Дорогобуж" - не явился, извещен,
от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Аркуша А.Ю. дов-ть от 24.10.2018 838-ДП,
рассмотрев 10 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 06 декабря 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жбанковой Ю.В.,
и на постановление от 01 февраля 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,
по иску публичного акционерного общества "Дорогобуж"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени за просрочку доставки груза,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Дорогобуж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 641 285 рублей 13 копейки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, иск удовлетворен в сумме 448 899 рублей 59 копеек. В остальной части иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 673 719 рублей и уменьшить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судами не учтены дополнительные соглашения, которые увеличивают срок доставки грузов, не учтены дополнительные сутки для устранения технической неисправности вагонов в пути следования. Ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Кроме того, истцом повторно заявлены требования, которые являются предметом рассмотрения другого арбитражного дела.
До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "РЖД" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, и исходя из того, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, суды, проверив правильность произведенного истцо
