Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-18755/18 по делу N А40-41747/2018

г.Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-41747/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 17.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Нечаева С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Георгиевского В.В.- Рыжов М.В. по доверенности от 07.11.2018 в порядке передоверия

от Высоцкой Т.А. - не явился, извещен

от ООО "Нефера" - Баязитов Т.Х. по доверенности от 29.11.2018, Румянцева Д.В. по доверенности от 17.12.2018

от МИФНС N 46 по г. Москве - не явился, извещен

от ООО "МЕДИА-ИНФОРМ" - не явился, извещен, арбитражный управляющий - Майоров Н.С. лично по паспорту

рассмотрев в судебном заседании 10.04.2019 кассационную жалобу Георгиевского В.В. на определение от 12.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., на постановление от 18.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями А.С. Масловым, О.И. Шведко, П.А. Порывкиным,

по заявлению Высоцкой Татьяны Александровны

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, завершении процедуры распределения обнаруженного имущества

заинтересованные лица: ООО "Нефера", Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве, ООО "МЕДИА-ИНФОРМ",

УСТАНОВИЛ:

Высоцкая Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА-ИНФОРМ" (далее - ООО "МЕДИА-ИНФОРМ") и утверждении Майорова Николая Сергеевича в качестве арбитражного управляющего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 заявление Высоцкой Татьяны Александровны удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "МЕДИА-ИНФОРМ" (ОГРН 1087610000312, ИНН 7610077913) на срок до 30.10.2018, арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден Майоров Николай Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 завершена процедура распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО "МЕДИА-ИНФОРМ" (ОГРН 1087610000312, ИНН 7610077913).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 оставлено без изменения, прекращено производство по апелляционной жалобе Георгиевского Владимира Викторовича (далее - Георгиевский В.В.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, Георгиевский В.В. (лицо, не привлеченное к участию в деле) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы Георгиевский В.В. указывает, что им в судебном заседании суда первой инстанции 08.11.2018 было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, определением суда первой инстанции от 08.11.2018 рассмотрение ходатайства было отложено до 13.12.2018, однако определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 06.12.2018) была завершена процедура распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица без разрешения ходатайства Георгиевского В.В., чем по мнению заявителя жалобы, нарушены его права; обжалуемые судебные акты приняты без исследования доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и влечет за собой неосновательное взыскание с ООО "Нефера" денежных средств.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Высоцкая Т.А., ООО "МЕДИА-ИНФОРМ", МИФНС N 46 по г. Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

С учетом допущенного Высоцкой Т.А. и арбитражным управляющим Майоровым Н.С., нарушения порядка подачи отзывов на кассационную жалобу, установленного частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы, поступившие в суд 08.04.2019 и 09.04.2019, соответственно, без доказательств направления лицам, участвующим в деле, подлежат возврату, однако поскольку они поданы в электронном виде на бумажном носителе они не возвращаются.

До рассмотрения кассационной жалобы от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители Георгиевского В.В. и ООО "Нефера" поддержали доводы кассационной жалобы

Арбитражный управляющий Майоров Н.С. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил прекратить производство по кассационной жалобе Георгиевского В.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы Георгиевского В.В., суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что из содержания кассационной жалобы Георгиевского В.В. не усматривается доводов о несогласии с постановлением суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по его апелляционной жалобе, в связи с чем подлежит прекращению производство по кассационной жалобе Георгиевского В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 в части оставления определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 в удовлетворении заявления Георгиевского В.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора отказано.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они принято о правах и обязанностях Георгиевского В.В., в тексте обжалуемых судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

С учетом изложенного, кассационная коллегия находит, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они непосредственно затрагивают права заявителя, создают препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Георгиевского В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А40-41747/2018 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова