Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-6848/19 по делу N А40-6934/2019

г. Москва

18 апреля 2019 г.

N А41-66427/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брикостал"

на определение об оставлении искового заявления без движения

от 17 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мороз К.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Брикостал"

к Министерству финансов Российской Федерации, акционерному обществу "Газпромбанк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Брикостал" (далее - ООО "Брикостал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города от 17 января 2019 года по делу N А40-6934/2019 об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2019 года не относится к числу определений, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возможность обжалования определения об оставления заявления без движения положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Данная правовая позиция отражена в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (применение которого судом кассационной инстанции возможно по аналогии; в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба ООО "Брикостал" на определение Арбитражного суда города от 17 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения по делу N А40-6934/2019 подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Брикостал" на определение Арбитражного суда города от 17 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения по делу N А40-6934/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л. с конвертом;

Судья

В.В. Петрова