Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-3021/19 по делу N А40-39415/2018

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-39415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Забояркин А.В. - доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: Моргачева Н.И. - председатель правления, решение от 04.09.2016,

от заявителей: Моргачева Н.И. - лично, Галкина Т.П. - лично, от Сучковой Е.А. - Моргачева Н.И., доверенность от 06.04.2019; от Кузнецова С.П. - Моргачева Н.И., доверенность от 06.04.2019; от Окунева К.Н. - Моргачева Н.И., доверенность от 06.04.2019,

рассмотрев 15 апреля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

Моргачевой Н.И., Галкиной Т.П., Сучковой Е.А., Окунева К.Н., Кузнецова С.П.,

поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2018 года,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года, принятое судьями Садиковой Д.Н., Захаровой Т.В., Пирожковым Д.В.,

по иску акционерное общество "Мосэнергосбыт"

к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Кутузовская 3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Кутузовская 3" (далее - ответчик) о взыскании 213 821 руб. 71 коп. задолженности, 20 460 руб. 35 коп. законной неустойки, а также законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2018 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года, решение отменено по безусловным основаниям. По результату рассмотрения спора по правилам первой инстанции, с учетом увеличения цены иска, иск удовлетворен в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 213 821 руб. 71 коп. долга, 36 092 руб. 30 коп. неустойки, а также законная неустойка, начисленная на сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26 октября 2018 года.

Физические лица - Моргачева Н.И., Галкина Т.П., Сучкова Е.А., Окунев К.Н., Кузнецов С.П., обратились в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители полагают, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых решения и постановления были нарушены нормы процессуального права, в связи, с чем просят обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции Моргачева Н.И., как представитель заявителей Сучковой Е.А., Кузнецова С.П., Окунева К.Н. поддержала доводы кассационных жалоб и от себя лично поддержала доводы своей кассационной жалобы; Галкина Т.П. также поддержала доводы своей кассационной жалобы. На уточняющий вопрос податели кассационных жалоб пояснили, что обжалуются решение и постановление.

представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

По результату рассмотрения ходатайств Моргачевой Н.И., Галкиной Т.П., Сучковой Е.А., Окунева К.Н., Кузнецова С.П. о приобщении в материалы дела дополнений к кассационным жалобам, судебная коллегия определила - с учетом положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнения к кассационным жалобам возвратить.

По результату рассмотрения ходатайств Моргачевой Н.И., Галкиной Т.П., Сучковой Е.А., Окунева К.Н., Кузнецова С.П. о приобщении в материалы дела отзывов на кассационные жалобы, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайств отказать, в связи с нарушением части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (позднее направление истцу).

Заслушав доводы подателей кассационных жалоб и их представителя, представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационным жалобам Моргачевой Н.И., Галкиной Т.П., Сучковой Е.А., Окунева К.Н., Кузнецова С.П. подлежит прекращению, в связи со следующим.

Судебная коллегия рассматривает доводы подателей кассационных жалоб с учетом отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции по безусловным основаниям. То есть, отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, что влияет на пределы кассационного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, а также постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Моргачева Н.И., Галкина Т.П., Сучкова Е.А., Окунев К.Н., Кузнецов С.П. в своих жалобах не указывают - каким образом обжалуемое постановление затрагивает их права и обязанности, с учетом отсутствия в постановлении указаний на то, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях заявителей. При этом довод относительно того, что взыскание спорной суммы повлечет взыскание ее с физических лиц - жильцов дома, не принимается судебной коллегией, как не обоснованный законодательно.

Несогласие с результатом рассмотрения спора не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поэтому приведенные в кассационных жалобах доводы не могут подтверждать наличие у заявителей права на оспаривание вынесенного по существу спора судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационным жалобам Моргачевой Н.И., Галкиной Т.П., Сучковой Е.А., Окунева К.Н., Кузнецова С.П.

Возвратить Моргачевой Наталье Игоревне из федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18 марта 2019 года (номер операции 77).

Возвратить Галкиной Татьяне Павловне из федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18 марта 2019 года (номер операции 81).

Возвратить Сучковой Елене Александровне из федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18 марта 2019 года (номер операции 79).

Возвратить Окуневу Константину Николаевичу из федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18 марта 2019 года (номер операции 78).

Возвратить Кузнецову Сергею Поликарповичу из федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18 марта 2019 года (номер операции 76).

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина