Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-4580/19 по делу N А40-153825/2016

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-153825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Морозова Н.Н., доверенность N 100/18 от 24.12.2018; Медюшко С.В., доверенность N 96/18 от 29.11.2018;

от ответчика: Янковский Р.Ю., доверенность N 01/29/544-16 от 08.11.2016; Лапшина О.В., доверенность N 01/29/559-17 от 09.10.2017;

рассмотрев 11 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Ростелеком"

на решение от 17 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 11 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., Тетюком В.И.,

по иску ФГБУ НИИ "Восход"

к ПАО "Ростелеком"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт "Восход" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик) с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета иска и уменьшения цены иска, о взыскании фактически понесенных расходов на выполнение работ 2 этапа договора от 15.12.2014 г. N 01/25/1340-14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ПАО "Ростелеком" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что 15 декабря 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/25/1340-14 на выполнение работ по техническому проектированию и созданию программно-технических решений межведомственного сегмента удостоверения личности гражданина.

Цена договора составляла 136 991 775 руб. 20 коп., в том числе по этапам: этап 1 - 65 194 424 руб. 89 коп.; этап 2 - 71 797 350 руб. 31 коп. (подпункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор расторгнут ответчиком, вместе с тем стоимость фактически выполненных истцом работ ответчиком не возмещена, задолженность ответчика перед истцом составляет 57 617 615 руб. 08 коп.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды пришли к выводу, что требования истца заявлены правомерно, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт выполнения и стоимость выполненных до даты расторжения договора работ в соответствии с договором от 15.12.2014 N 01/25/1340-14.

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-156193/2016, в рамках которого судами было установлено, что стоимость выполненных истцом работ в соответствии с договором от 15.12.2014 N01/25/1340-14, техническим заданием и требованиями действующего законодательства составляет 129 991 775 руб., задолженность ответчика перед истцом по оплате работ с учетом аванса и оплаченных работ составляет 57 617 615 руб. 08 коп.

Обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года по делу N А40-156193/2016, были учтены судами в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как имеющие преюдициальное значение.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь нормами, регулирующими институт преюдиции, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года по делу N А40-153825/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева