Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-6905/19 по делу N А41-90517/2016

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А41-90517/2016

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев кассационную жалобу УФССП России по Московской области

на определение от 26 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зинуровой М.В.

на постановление от 18 января 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В. по заявлению Яшкова В.Н. по вопросу взыскании судебных расходов в рамках дела N А41-90517/2016

по заявлению Яшкова Владимира Николаевича

к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Смирнову Владимиру Андреевичу,

с участием третьего лица ООО "Зодчий+"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: Яшков Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП России по Московской области) судебных расходов на общую сумму 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФССП России по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

По мнению УФССП России по Московской области определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года вступило в законную силу 19.03.2019, однако в случае неверного исчисления срока обжалования Управление просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем че-рез шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года, изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 18 февраля 2019 года.

Обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 19.01.2019 г. 13:21:16 МСК.

Согласно штампу Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба поступила в суд 09.04.2019, направлена по почте в адрес суда первой инстанции 20.03.2019, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Рассмотрев ходатайство УФССП России по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Лица, участвующие в деле, действуя при реализации процессуальных прав добросовестно и разумно, должны исходить из того, что обжалование судебных актов осуществляется в порядке и сроках, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае УФССП России по Московской области.

Между тем, ошибочное толкование норм процессуального права не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Поскольку подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка является исключительно процессуальным действием самого заявителя, то в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Заявитель не приводит доводов, указывающих на то, что он в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба УФССП России по Московской области подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В связи с возвратом кассационной жалобы, ходатайство УФССП России по Московской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 рассмотрению не подлежит и возвращается заявителю.

В поданной кассационной жалобе заявителем указано на то, что ее приложением (пункт 4) являются документы, подтверждающие направление жалобы участникам по делу на 1л, однако фактически такие документы к жалобе не приложены, данное обстоятельство также подтверждается актом работников отдела делопроизводства Арбитражного суда Московской области, в связи с чем возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства УФССП России по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю - УФССП России по Московской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.А. Дербенев