Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-4762/19 по делу N А40-102792/2018

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-102792/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей З.А. Аталиковой, Л.В. Федуловой,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Моспромстройматериалы" - Алтухова О.А.- доверен. N МП СМ-14/19

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Скиперский А.С.- доверен. от 26.12.18г. N 23233/18

от Правительства Москвы - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев 17.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение от 03.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 22.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-102792/18 по заявлению ОАО "Моспромстройматериалы"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1. Правительство Москвы, 2. Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Моспромстройматериалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности ОАО "Моспромстройматериалы" на объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 19,20 кв. м, расположенное на 1-м этаже по адресу: Москва, ул. Наташи Ковшовой, 16, пом. I 3 (кадастровый номер 77:00:0000000:57568) от 24.04.2017 N 77/022/003/2016-318.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности ОАО "Моспромстройматериалы" на объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 19,20 кв. м, расположенное на 1-м этаже по адресу: Москва, ул. Наташи Ковшовой, 16, пом. I 3 (кадастровый номер 77:00:0000000:57568) от 24.04.2017 N 77/022/003/2016-318. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности ОАО "Моспромстройматериалы" на нежилое помещение площадью 19,20 кв. м, расположенное на 1-м этаже по адресу: Москва, ул. Наташи Ковшовой, 16, пом. I 3 (кадастровый номер 77:00:0000000:57568).оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-102792/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-102792/18 отменить полностью и принять новый судебный акт, которым отказать по заявленным требованиям ОАО "Моспромстройматериалы" к Управлению.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суды не учли, что сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости ЕГРН и сведения, содержащиеся в документах-основаниях, свидетельствуют о разночтении площади нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:15929 и количестве машиномест, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-102792/18 отменить полностью и принять новый судебный акт, которым отказать по заявленным требованиям ОАО "Моспромстройматериалы" к Управлению.

ОАО "Моспромстройматериалы" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе, представило отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного с Правительством Москвы инвестиционного контракта N ДЖП.02.ЗАО.00375 от 23.10.2002 по комплексной застройке территории по адресу: Москва, ул. Большая Очаковская, владение 40, ЗАО, ОАО "МПСМ" осуществило строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 40, корп. 14 (далее по тексту - Объект).

Многоэтажный гараж-стоянка введен в эксплуатацию 18.07.2013 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77176000-005006, объекту присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 16.

Более того, между Правительством Москвы и инвестором подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 06.07.2016, по условиям которого распределены между сторонами контракт доли в построенном объекте.

02.11.2011 ОАО "МПСМ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему на основании Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 06.07.2016 объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 19,20 кв. м, расположенное на 1-м этаже по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 16, N I 3 (кадастровый номер 77:00:0000000:57568) (далее - нежилое помещение).

14.11.2017 регистрирующий орган письмом N 77/012/047/2017-1211 уведомил ОАО "МПСМ" о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а письмом от 14.02.2018 N 77/012/047/2017-1211 отказал в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

При этом, Управление указало, что на непредставление обществом документов, подтверждающих правомерность строительства в период с 01.07.2008 по 18.07.2013. Кроме того, согласно сведениям, содержащиеся в реестре объектов недвижимости гараж-стоянка имеет общую площадь 12 614,6 кв. м и состоит из 294 машино-мест, а не 393 машино-места как указано заявителем;наличие разночтений в сведениях о гараже-стоянке содержащихся в ЕГРН и в представленных заявителем документов о возникновении права собственности (Акт реализации инвестиционного контракта).

Полагая указанное решение незаконным и не обоснованным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судами установлено и следует из материалов дела, что обществом были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, а также дополнительные документы и пояснения в связи с приостановкой государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что подтверждается расписками в получении документов от 02.11.2017 и от 06.02.2018.

При этом, суды указали, что доказательством правомерности строительства гаража-стоянки является разрешение на строительство от 01.06.2007 N RU77176000-000542 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.07.2013 N RU77176000-005006.

Более того, отсутствие документов о правомерности строительства в период с 01.07.2008 по 18.07.2013 не может быть самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности поскольку обществом были представлены документы согласно требованиям ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из пояснений общества следует, что разночтение в количестве машино-мест обусловлено тем, что регистрирующий орган не учитывает машино-места, расположенные на кровле гаража-стоянки.

Вместе с тем, спорное нежилое помещение не расположено на кровле и поставлено на кадастровый учет в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, суды установили, что в указанном гараже уже есть оформленные в собственность третьих лиц машино-места, что подтверждается заочными решениями Никулинского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N 2-355/18 и от 18.01.2018 по делу N 2-7383/17, а также выписками из ЕГРН на соответствующие объекты недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А40-102792/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова